“協(xié)會已經(jīng)成了藝術(shù)家的進身之階!”在接受本報記者采訪時，吳冠中再一次以親身經(jīng)歷細(xì)數(shù)美協(xié)、畫院、文聯(lián)、作協(xié)等各種藝術(shù)家組織的“協(xié)會弊端”。
面對吳冠中的指責(zé)，中國文聯(lián)、中國美協(xié)、中國作協(xié)、中國畫院等相關(guān)人員，分別給予回應(yīng)?；蚓徍?，或激烈，不過他們的一致看法是：吳冠中不了解具體情況。
這幾家協(xié)會的廢存之爭，為何近期成為輿論質(zhì)疑的焦點？
“以獎代養(yǎng)” 別再做“畫外功”
7月23日，吳冠中接受了《青年周末》記者的采訪，闡述他所發(fā)現(xiàn)的美協(xié)、畫院、文聯(lián)、作協(xié)等單位的“協(xié)會弊端”。他的言辭不無激烈之處，但或許正反映了他的“愛之深、責(zé)之切”。
7月18日，吳冠中在《文匯報》發(fā)表《獎與養(yǎng)》一文，對國內(nèi)的美協(xié)等藝術(shù)家協(xié)會提出質(zhì)疑。早在今年4月，他在接受《南方都市報》采訪時，就曾提出“取消畫院，取消美協(xié)”，“美協(xié)是個衙門，文聯(lián)也是這樣。誰都來管文藝，結(jié)果文藝上不去！”
別再養(yǎng)一群不下蛋的雞
青年周末：你認(rèn)為國家養(yǎng)了一批藝術(shù)家？
吳冠中：對，國際上很少有這樣養(yǎng)的。我親戚的孩子是清華大學(xué)的學(xué)生，他參加美國舉辦的一個英語考試，其中有一道試題：國家應(yīng)該養(yǎng)畫家嗎？這道題真是發(fā)人深省。美國并不供養(yǎng)畫家，法國也只是給一些貧苦的畫家提供廉價畫室，而中國卻有這么多“養(yǎng)畫家”的畫院，就好比養(yǎng)了一群雞，不下蛋。
我的意見是，協(xié)會可以各種各樣，但是國家不再投入財力，協(xié)會可以自己去籌備。現(xiàn)在咱們國家要養(yǎng)這么多協(xié)會，多得不得了，省里的市里的都有，國家養(yǎng)不起啊。而且你也養(yǎng)不好，哪個畫家是能養(yǎng)得出來的好畫家，能看得準(zhǔn)嗎？
青年周末：你是指國家完全不管文藝嗎？
吳冠中：我的觀點是“以獎代養(yǎng)”，畫院由畫家自己搞，有好的作品，國家可以獎勵。不光美協(xié)，包括作協(xié)等各種文聯(lián)的協(xié)會，也都應(yīng)該這樣。
重要的畫院，國家也可以成立一兩個，其他的就不管了。那些錢可以拿來作獎金，畫家出了一些重要作品，可以授予大獎。一個作家如果得了大獎，他可以養(yǎng)自己兩年三年?？孔髌返馁|(zhì)量高，他就可以生活了。這樣他就不會走歪路，沿著臺階去爬了。聯(lián)絡(luò)這個，聯(lián)絡(luò)那個，功夫都做到畫外去了。
美協(xié)權(quán)力太大，制約畫家創(chuàng)作
青年周末：據(jù)我所知，中國美協(xié)并沒有養(yǎng)畫家，他們是為畫家服務(wù)的機構(gòu)吧？
吳冠中：美協(xié)的機構(gòu)現(xiàn)在很龐大，很多人員都是跟美術(shù)沒有關(guān)系的，勢必有衙門化的傾向。他們做的事情，對美術(shù)家不是很公正。你可以調(diào)查一下，所有的美術(shù)家，對美協(xié)是什么印象？很多美術(shù)家都覺得，美協(xié)并沒有給畫家服務(wù)。當(dāng)然這不能一概而論，因為全國的美協(xié)那么多。
畫院里有一級畫家，二級畫家，憑什么能搞這個呢？畫家都在拼這個頭銜。我的意思是，這些頭銜都不要了。根據(jù)你的作品來頒發(fā)大獎，這樣畫家也好，作家也好，他們的精力才能用到作品上去，才能真正出好作品。美國的華人數(shù)學(xué)家丘成桐說，科協(xié)制度不取消，中國的科學(xué)上不去。都是類似的問題。
青年周末：你的意思是，美協(xié)不取消，中國的美術(shù)也上不去？
吳冠中：我倒不一定講得這么厲害。但是沒有美協(xié)的制約，那么畫家就可能畫出更多好作品。
青年周末：制約？美協(xié)的權(quán)力有這么大嗎？
吳冠中：美協(xié)的權(quán)力太大了，制約了畫家的創(chuàng)作。畫家都要拍美協(xié)的馬屁——我就給你說穿了吧!各地的畫家都想鉆進美協(xié)，有一個頭銜，好去辦展覽。美協(xié)全國都有，畫家都得通過美協(xié)這個口才能往上走。協(xié)會、畫院已經(jīng)成了他們的進身之階。
曾經(jīng)當(dāng)評委，畫家都來拍馬屁
青年周末：但是美協(xié)也搞一些雙年展這樣的活動，這是應(yīng)該的吧？
吳冠中：對，這些活動是應(yīng)該的。但將來各種民間協(xié)會也可以辦活動，一些重要的活動，國家也可以資助。這樣就可以不用長期養(yǎng)美協(xié)。
青年周末：美協(xié)的活動，你現(xiàn)在不參加了嗎？
吳冠中：不參加了，我現(xiàn)在年紀(jì)也大了。過去是參加的，過去參加的時候，我就感覺美協(xié)約束了畫家的創(chuàng)作。他們都拍美協(xié)的馬屁，唯美協(xié)馬首是瞻，千方百計捉摸美協(xié)評委的口味。過去我長期擔(dān)任過美協(xié)各種重要展覽的評委，經(jīng)歷過太多這種事。
我覺得實在沒必要這樣。我們應(yīng)該從體制上幫助畫家發(fā)揮他們的創(chuàng)作才能，不要從職位、職稱、頭銜等方面給他們設(shè)一個套子，讓他們?nèi)ャ@。
不光是美協(xié)，文聯(lián)各個協(xié)會也都存在這種情況。當(dāng)然每個協(xié)會的情況都不一樣，但藝術(shù)創(chuàng)作普遍來說，都更應(yīng)該是一種個體勞動。但我們的協(xié)會卻是官方或半官方的，吃皇糧。
比如作協(xié)就是這樣，作家也是一種個體勞動。該不該養(yǎng)作家？要不要取消作協(xié)？哪些作家是該養(yǎng)的？這些都是問題。作家公平競爭，創(chuàng)作才能上去。
現(xiàn)在的美協(xié)、作協(xié)和文聯(lián)這些體制，是計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。這說到底還是一個文藝體制的問題。從層層協(xié)會到層層文聯(lián)，機構(gòu)龐大，如同一個國家部委。但同時又有一個文化部，這不是重復(fù)嗎？
流行的東西不必約束，自然淘汰
青年周末：發(fā)現(xiàn)了這些弊病，所以你提出了“取消美協(xié)”、“取消文聯(lián)”？
吳冠中：我現(xiàn)在還是文聯(lián)的榮譽委員，他們也經(jīng)常會通知我，但一般活動我都不去了。我現(xiàn)在反正老了，冷眼來看這些情況，現(xiàn)在只是把問題提出來。這里面肯定是有弊病的，至于怎么來開刀，由國家研究決定。
青年周末：但這里還有一個問題，如果都交給市場的話，商業(yè)性太強，會不會決定藝術(shù)的導(dǎo)向？
吳冠中：這是免不了的。國際上都是畫廊，畫家靠畫廊吃飯，但這里面有競爭，在競爭中就辨別出好壞來了。公益性的演出和匯展，市場一樣能做。
青年周末：如果文藝全都市場化，會不會年輕人都關(guān)注超女這樣的流行文化去了，不關(guān)注一些高雅的藝術(shù)？
吳冠中：超女這些節(jié)目我不大看。但是社會的發(fā)展，不是誰能左右的，文化畢竟是要變化的，有些東西會被淘汰，有些東西要起來。還是要用時間來檢驗，經(jīng)不住檢驗的，它過了一兩年就自然淘汰掉了，沒必要去約束它。
總之，我的最終目的是解放畫家，使他們更能進行創(chuàng)作，不搞偽劣假冒，不搞頭銜，什么一級畫家，二級畫家，全世界都沒這樣分的。什么大師不大師，我看全是廢話。
