科技與藝術(shù)，在大多數(shù)人的認(rèn)知里，像是處在地球的兩極。但是時代日新月異，學(xué)科邊界越來越模糊，許多令人驚喜的發(fā)現(xiàn)來自交叉邊緣學(xué)科。疫情讓我們重新審視生命科學(xué)，生物與藝術(shù)，科學(xué)的藝術(shù)的結(jié)合再次成為關(guān)注焦點(diǎn)。本文以分析荷蘭科學(xué)文化藝術(shù)的重要推手——測量公社為例，帶你走進(jìn)未來藝術(shù)的最前沿。
藝術(shù)家倫勃朗的《尼古拉斯·杜爾博士的解剖學(xué)課》局部及其中描述的場景，恐怕是荷蘭最早的生物科學(xué)藝術(shù)合作
尼古拉斯·杜爾博士的解剖學(xué)課
聚光燈投射在杜爾博士和已被處死的罪犯上，博士一手操控著肌腱，另一手示范著手部肌肉如何運(yùn)作；付費(fèi)進(jìn)來的觀看者們表情不一，各自都專注于各不相同的事情，微妙的差異彰顯著每個人的個性；一絲不茍的著裝象征了專業(yè)人士的卓越，讓人有身臨其境的真實感。這就是畫家倫勃朗著名的作品《尼古拉斯·杜爾博士的解剖學(xué)課》所描繪的一幕。
解剖學(xué)課在當(dāng)時的荷蘭是一項社會活動，公眾可交入場費(fèi)進(jìn)入課室甚至劇院觀看。畫中戴帽子的是杜爾博士，他在現(xiàn)實中是不會公開表演解剖的，而是讓助手來完成這項任務(wù)。但倫勃朗以戲劇化的手法虛構(gòu)了這組肖像，普通死者成了畫的重心，而不是只有處死的耶穌才能被放進(jìn)藝術(shù)作品中，在這里科學(xué)取代了神學(xué)，也正是從17世紀(jì)開始，西方科學(xué)成為現(xiàn)代世界的重要根基。
從測量所到測量公社
測量公社
當(dāng)時表演這項解剖的場地，是一座叫作測量所（Waag house）的15世紀(jì)建筑，現(xiàn)在仍位于荷蘭阿姆斯特丹鬧市中心。這里的頂樓曾是鐵匠、石匠、畫師、外科醫(yī)師公會的聚集地，經(jīng)過多次維護(hù)重修，在21世紀(jì)出租給了測量公社（Waag Society）——這是一家促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)實驗互動的研究機(jī)構(gòu)，位于原解剖劇院的第二層。
建筑頂部天花仍然保存著醫(yī)師公會的繪圖，墻上懸掛著《尼古拉斯·杜爾博士的解剖學(xué)課》的復(fù)制品（原作藏于海牙莫瑞泰斯皇家美術(shù)館）。來自測量公社的盧卡斯·埃弗斯（Lucas Evers）在接受訪問時來到了這幅畫跟前道：“這大概就是荷蘭最早的生物科學(xué)藝術(shù)（Bio-Art）合作了。”
測量公社內(nèi)景
測量公社：推進(jìn)荷蘭科學(xué)藝術(shù)的重要推手
成立于1994年的測量公社，是荷蘭科學(xué)文化藝術(shù)的重要推手。公會其中一個分支實驗室Open Wetlab，專注研究生物科學(xué)和生命相關(guān)的道德倫理規(guī)范。他們提倡生物科學(xué)應(yīng)與社會環(huán)境相結(jié)合，利用藝術(shù)家、設(shè)計師和群眾的參與，創(chuàng)造新的媒介形式，以催化劑的角色推進(jìn)全球范圍內(nèi)的生物科技發(fā)展。其研究的對象是生命體，像植物、動物和人；現(xiàn)有的項目包括合成防彈皮膚、微生物研究、干細(xì)胞育種牙、開放基因組等。
生物科學(xué)利用生命系統(tǒng)和生物體來發(fā)展和生產(chǎn)出有用的產(chǎn)品，藝術(shù)家則運(yùn)用了這種科學(xué)實驗方法，以新的審美角度和直面生命體生長的態(tài)度創(chuàng)造出一系列的作品。
據(jù)測量公社藝術(shù)、科學(xué)和技術(shù)的管理策劃人和Open Wetlab的創(chuàng)始人盧卡斯·埃弗斯介紹：測量公社現(xiàn)階段既不是策展人，也不是組織機(jī)構(gòu)。其合作者包括組織者海牙醫(yī)療研究委員會（ZonMW）、策展的埃因霍芬MU藝術(shù)空間以及藝術(shù)家，相當(dāng)大部分的藝術(shù)家和OpenWetLab等科學(xué)研究所共同合作提案。生物藝術(shù)實驗室（Bio Art Laboratories）由藝術(shù)家朱莉拉·埃薩迪（Jalila Essaidi）運(yùn)作。
盧卡斯·埃弗斯是測量公社藝術(shù)、科學(xué)和技術(shù)的管理策劃人
測量公社的項目還包括DIY人種改良診所（Do It Yourself Human Enhancement Clinic），主要以藝術(shù)和設(shè)計者的角度進(jìn)行改良人種的實驗。未來新興技術(shù)（Future Emerging Art and Technology）把藝術(shù)家引進(jìn)實驗室參與量子計算、量子物理、合成材料、CRISPR CAS9靶向基因編輯技術(shù)、超級計算機(jī)、群組機(jī)器人的研究；生物黑客學(xué)院（BioHack Academy）舉辦為期10周的課程，讓藝術(shù)家和學(xué)生可以與科學(xué)研究人員一起開發(fā)運(yùn)作開放源代碼實驗室。
保羅·凡耐斯（Paul Vanouse）的作品“嫌疑人反演中心”（Suspect Inversion Center）
生物科學(xué)藝術(shù)會在經(jīng)濟(jì)、社會和教育方面產(chǎn)生積極影響。開放基因組一旦投入市場，用戶通過技術(shù)工具生成自己的DNA，進(jìn)行分子診斷，減少醫(yī)療的成本投入。例如開源基因擴(kuò)增儀（Open PCR），這種機(jī)器的成本只是市場價格的一部分，可以讓很大部分人都負(fù)擔(dān)得起。另外，藝術(shù)家作為探索者，可以幫助學(xué)術(shù)研究人員更全面地在生命科學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)研究。
保羅·凡耐斯（Paul Vanouse）的作品“嫌疑人反演中心”（Suspect Inversion Center）
生物科學(xué)藝術(shù)會在經(jīng)濟(jì)、社會和教育方面產(chǎn)生積極影響。開放基因組一旦投入市場，用戶通過技術(shù)工具生成自己的DNA，進(jìn)行分子診斷，減少醫(yī)療的成本投入。例如開源基因擴(kuò)增儀（Open PCR），這種機(jī)器的成本只是市場價格的一部分，可以讓很大部分人都負(fù)擔(dān)得起。另外，藝術(shù)家作為探索者，可以幫助學(xué)術(shù)研究人員更全面地在生命科學(xué)領(lǐng)域繼續(xù)研究。
生物藝術(shù)實驗室：龐大的交互網(wǎng)絡(luò)
生物藝術(shù)實驗室基金會由測量公社協(xié)辦的生物科技藝術(shù)與設(shè)計獎獲得者朱莉拉·埃薩迪成立。朱莉拉在創(chuàng)業(yè)家庭環(huán)境中長大，很了解不同領(lǐng)域交叉和好想法的價值，以及怎樣將這些想法資本化。
朱莉拉研究的防彈皮膚項目，得到了許多國際實驗室和工作伙伴的合作機(jī)會。她意識到這些機(jī)會難能可貴，為了給其他同樣有影響力的項目鋪設(shè)道路，她決定成立基金會，為頂尖人才在藝術(shù)和生物科學(xué)的交叉領(lǐng)域上提供設(shè)備和知識協(xié)助，讓他們更好地理解這些想法項目以及發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)潛力。
朱莉拉研究的防彈皮膚項目
暴力新聞充斥著社交媒體，在社會上造成了恐慌氣氛，大大影響著個人和社會對于存在威脅的理性判斷。朱莉拉圍繞著個人安全這個世界性的議題，通過生物科技，探索了社會、政治、道德和文化各方面的因素。
在實驗室中，用轉(zhuǎn)基因生物生出的蜘蛛絲加入到皮膚組織中，讓人體的皮膚具有防彈的功能。蜘蛛絲比鐵絲還要強(qiáng)，編織起來有抵擋子彈的能力，而且是由生物體生出的。
轉(zhuǎn)基因蜘蛛絲
朱莉拉提出：如果讓人體也能生出這樣的絲，那么我們是不是就可以防彈了呢？防彈皮膚其實可以抵御子彈，但不能阻擋全速的。她想要通過這個作品，把安全議題提升到概念層面，來引起討論，到底什么樣的安全模式和理念才能對社會有利。
朱莉拉研究的防彈皮膚項目
生物藝術(shù)實驗室基金會是由公共資助、私人資助、志愿者和材料捐贈混合起來的一組健康運(yùn)作模式，所以它是一個龐大的網(wǎng)絡(luò)，包括大學(xué)、財團(tuán)和其他機(jī)構(gòu)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，基金會提供知識和促進(jìn)合作?！叭绻幸粋€好的想法，參與者身上的標(biāo)簽都無關(guān)緊要，讓人興奮的是一個好的想法可以把藝術(shù)家和科研人員連結(jié)在一起?！睂嶒炇业陌l(fā)言人說，“我們希望在荷蘭為生物藝術(shù)提供基礎(chǔ)設(shè)施?；饡秃商m地球、生命科學(xué)和人文研究所（NWO），海牙醫(yī)療研究委員會（ZonMW）和埃因霍芬MU藝術(shù)空間合作，給新的藝術(shù)作品提供資金補(bǔ)助和在荷蘭各大藝術(shù)平臺展出的機(jī)會。荷蘭這樣的環(huán)境是很好的，但從個人經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，藝術(shù)家們?nèi)栽趻暝?。?/p>
“生物科學(xué)藝術(shù)使用的是生命物質(zhì)，離不開的是與倫理道理相關(guān)的藝術(shù)形式。我們把這種媒介看成是一種信息傳遞的方式以及對社會的啟示。然而，我們看到藝術(shù)家本身很能辯證反思。這樣，我們的著重點(diǎn)放在了促進(jìn)這些藝術(shù)家和他們的想法上。我們幫助他們實現(xiàn)想法，拓展社會影響力，有些時候協(xié)助他們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，起草商業(yè)計劃大綱。通過這樣的途徑，我們創(chuàng)造的是一次藝術(shù)設(shè)計運(yùn)動，在大多由概念藝術(shù)支配的領(lǐng)域，讓好的想法真正可以實現(xiàn)?！?/p>
基金會是非營利機(jī)構(gòu)，但有些項目準(zhǔn)備由第三方來商業(yè)化。一個很好的例子就是Mestic?，這是一個用牛糞混合紙和紡織品制作生物塑料的方法。
Mestic是一種用牛糞混合紙和紡織品制作生物塑料的方法
在荷蘭，精耕細(xì)作的農(nóng)作產(chǎn)生的糞便污染是一個大問題。數(shù)據(jù)顯示，畜牧業(yè)產(chǎn)生的磷酸鹽超標(biāo)，主要原因是奶牛糞便。這樣下去，會削弱荷蘭奶制品產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位。荷蘭政府在磷酸鹽政策上下手，但治標(biāo)不治本。Mestic在經(jīng)濟(jì)上可行性強(qiáng)，可以把牛糞轉(zhuǎn)化為地方性生產(chǎn)的材料。
這樣，可以減少對于國際石油的依賴，增加地方就業(yè)，改善奶牛的生存環(huán)境以及為農(nóng)民帶來經(jīng)濟(jì)收益。它具有可持續(xù)性發(fā)展性，可以用于工業(yè)化生產(chǎn)，成為未來新興產(chǎn)業(yè)。
技術(shù)倫理問題
生物藝術(shù)項目的某些作品時而引起了一些社會不安和疑問，甚至有人對這種人類操控生物的方式感到憂慮。“這種焦慮感似乎源于一種模棱兩可的倫理道德觀，這涉及到人類與生命過程之間的俗成契約。生物科學(xué)的應(yīng)用知識帶來了一系列的成果，但我們的價值和信念系統(tǒng)對此毫無準(zhǔn)備。”澳大利亞藝術(shù)家奧隆·凱茨（Orron Catts）在測量公社的生物科學(xué)藝術(shù)?？邪l(fā)表道。
凱茨是西澳大利亞大學(xué)生物藝術(shù)中心“共生A”（SymbioticA）的負(fù)責(zé)人。他最著名的作品是2004年的“無害皮革”（Victimless Leather），是一件用生物體組織培養(yǎng)的無縫合微型夾克。
奧隆·凱茨的“無害皮革”
共同合作的藝術(shù)家和研究人員用老鼠細(xì)胞培育結(jié)締組織，加入人類骨頭干細(xì)胞，覆蓋在可降解聚合物上，形成堅固的皮膚結(jié)構(gòu)。這件“皮革”需要在生物反應(yīng)器中生長，由自動滴液系統(tǒng)供養(yǎng)細(xì)胞。當(dāng)聚合物降解后，一件夾克形狀的生物體就會呈現(xiàn)出來。這件只能讓老鼠穿的小外套，可能就是人類未來服裝的雛形；實驗室中的生物培育技術(shù)，可能就是未來日常生活產(chǎn)品的生產(chǎn)方式。藝術(shù)作用的主體和客體對象都是“生命”，很多作品大膽地告訴公眾，生物體是可以被人為操控并且應(yīng)用到未來現(xiàn)實中的。
生物科學(xué)藝術(shù)家“入侵”非一般的文藝領(lǐng)域，對自然生長過程、現(xiàn)代社會規(guī)范秩序設(shè)定的界限提出挑戰(zhàn)和疑問。凱茨認(rèn)為生物科學(xué)藝術(shù)并不是科學(xué)或者技術(shù)可以設(shè)想的，而是一種行動上的文化審視。如果幾十年之后，人工改良雜交后的細(xì)胞分裂形成組織、新的變異生物個體，包括變種人，然后隨之延伸至整個生態(tài)系統(tǒng)，當(dāng)代的人文價值天平是否可以承受這樣的生命觀呢？
奧隆·凱茨的“堆肥箱”，展示了一個小鼠肌肉細(xì)胞組織培養(yǎng)孵化器，細(xì)胞所需的熱量由可降解堆肥中腐爛的微生物所提供
在這場對生命的“革命”中，測量公社、生物藝術(shù)實驗室積極連結(jié)全球范圍內(nèi)相關(guān)的大學(xué)、公司、組織、私人機(jī)構(gòu)。測量公社還定期舉行工作坊、比賽、演講、出版、駐地研究、展覽等活動。
他們吸引著各領(lǐng)域?qū)I(yè)人群加入調(diào)研、辯論，開放實驗室給大眾和媒體，利用生物科學(xué)藝術(shù)傳達(dá)和更新完善倫理文化理念。這種對社會既定秩序和文化倫理界限的干擾，實際上是一項頗具政治意味的社會運(yùn)動。
測量公社的創(chuàng)立者瑪倫·史蒂克（Marleen Stikker）曾預(yù)言道：“未來的生物科技會像物聯(lián)網(wǎng)一樣，以看不見的形式滲入社會的方方面面……我們想要和設(shè)計師、藝術(shù)家一起把知識帶入公共領(lǐng)域，因為沒有人可以預(yù)料’用戶生成DNA產(chǎn)生的后果是什么?！?/p>
幾百年前，解剖學(xué)也曾被認(rèn)為違背宗教倫理而不被大眾接受；幾十年前，藝術(shù)家本身也無法想象生物細(xì)胞組織可以作為調(diào)色板上的材料媒介。藝術(shù)通過精致或怪誕的美感效果，提前把可能發(fā)生的情景呈現(xiàn)給大眾，凱茨認(rèn)為這是藝術(shù)家們“另類的社會契約”。作品引起的不安其實就是作者本身的苦惱，意在讓當(dāng)代社會跳出現(xiàn)有的發(fā)展軌跡，在眾多未發(fā)生的方案中思考再探索，以便為共同的生態(tài)未來做出最佳的選擇。
生物藝術(shù)實驗室發(fā)言人說：“?倫理道德的界線應(yīng)當(dāng)被打破，這是歷史慣例。去試驗這些界線，是集體責(zé)任。藝術(shù)是探索未知領(lǐng)域地表的理想工具，跟科學(xué)研究的象牙塔很不一樣。”
而盧卡斯是這樣的觀點(diǎn)：“你知道唐恩和拉比（Dunne&Raby）吧？對，在英國皇家藝術(shù)學(xué)院設(shè)計交互系教書的，著有《萬物猜想：設(shè)計、虛構(gòu)和社會之夢》。他們的虛構(gòu)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)實性，里面的項目比較單一地想要通過技術(shù)進(jìn)行人種改良、延長壽命、人體機(jī)能最大化等，都沒有征得大眾的意見。我并不完全認(rèn)同唐恩和拉比的批判性理論，對比起關(guān)注研發(fā)超級個體，技術(shù)應(yīng)該是由各種復(fù)雜的倫理道德要素構(gòu)成的。生物科學(xué)藝術(shù)是個充滿矛盾的領(lǐng)域，也沒有很多藝術(shù)家在這里實踐。另外，生物科學(xué)藝術(shù)在荷蘭是缺乏理論基礎(chǔ)的，設(shè)計類的注重功能性，更加實用吧?！?/p>
