來(lái)自貝寧的面具，16世紀(jì)。由象牙、鐵和銅線制成。圖片來(lái)源：British Museum博物館很有趣，也很有教育意義。它們是向市民開放的公共機(jī)構(gòu)，是人們?cè)趯W(xué)校旅行、第一次約會(huì)或是假期下雨天會(huì)去的地方。博物館是安全的，頗有價(jià)值的，但有點(diǎn)無(wú)聊。這么說(shuō)對(duì)嗎？?丹·希克斯對(duì)此有不同的看法。他的新作《野蠻的博物館》（The Brutish Museums）文筆優(yōu)美、論證嚴(yán)謹(jǐn)，在書中他認(rèn)為，博物館里充斥著無(wú)休止的暴力、無(wú)休止的創(chuàng)傷，以及每天早晨當(dāng)長(zhǎng)條燈點(diǎn)亮就再次犯下的殖民罪行。博物館即戰(zhàn)場(chǎng)。
這本書是一個(gè)重要的行動(dòng)號(hào)召：部分是歷史調(diào)查，部分是宣言，要求讀者廢除現(xiàn)存的“野蠻博物館”，并為它們找到新的存在方式，不是作為暴力或創(chuàng)傷的場(chǎng)所，而是作為“良知的場(chǎng)所”。?？怂故桥＝蚱ぬ亍だ锔ニ共┪镳^（Pitt Rivers museum）的館長(zhǎng)，該博物館網(wǎng)站稱，館內(nèi)陳列著“來(lái)自世界各地的考古和人種學(xué)資料”。而他的研究專注于一個(gè)特定的地區(qū)——貝寧王國(guó)，位于現(xiàn)在的尼日利亞境內(nèi)。
《野蠻的博物館》首先介紹了1897年被英國(guó)軍隊(duì)擄走的貝寧青銅器、埃多人制作的牌匾和其他物品。然后，?？怂归_始了一段關(guān)于博物館和實(shí)物、殖民暴力和資本主義（以及它們之間不可分割的聯(lián)系）的理論之旅。有一節(jié)講的是英國(guó)人偷走青銅器和其他物品的歷史背景，希克斯明確表示，對(duì)貝寧王國(guó)的所謂“報(bào)復(fù)性”襲擊實(shí)際上是早就計(jì)劃好的，其動(dòng)機(jī)并不是為了攻擊帝國(guó)代表團(tuán)，像博物館信息板上經(jīng)常說(shuō)的那樣。
在當(dāng)時(shí)及之后，人們認(rèn)為對(duì)貝寧的襲擊是“人道主義”的，因?yàn)檫@個(gè)王國(guó)用活人獻(xiàn)祭，但?？怂拱堰@點(diǎn)放在了這樣的大背景之下：大英帝國(guó)的種族優(yōu)越感，以及——或許也是最重要的——在貝寧君主制掌控之下，英國(guó)人想要進(jìn)行原材料貿(mào)易來(lái)獲利的渴望遭到了挫敗。因此，1897年的襲擊事件加入到了一長(zhǎng)串例子之中，幫助我們批判帝國(guó)人道主義這一概念本身。這本書細(xì)節(jié)豐富，態(tài)度激烈：希克斯將19世紀(jì)末所謂的“小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”概括為一場(chǎng)持續(xù)到1914年的“零次世界大戰(zhàn)”，在此期間，歐洲殖民列強(qiáng)為了掠奪和征服非洲人民，持續(xù)不斷地發(fā)起殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。
《野蠻的博物館》
這本書的核心是“死亡史”或“死亡學(xué)”的概念：人類學(xué)博物館里的知識(shí)是通過死亡和喪失來(lái)創(chuàng)造的。在博物館這個(gè)空間里，過去一次又一次地重演，同時(shí)又陷入停滯-——在一個(gè)玻璃盒子里，一個(gè)昏暗的角落里。正如?？怂顾f(shuō)，“博物館不僅僅是一個(gè)放慢時(shí)間的裝置，而且它本身就是一件武器。”
當(dāng)人們談到貝寧青銅器及同類文物的帝國(guó)背景時(shí)，往往把它們視為帝國(guó)的“副作用”，而且往往是積極的副作用，因?yàn)樗鼈儾粌H有助于啟發(fā)英國(guó)觀眾了解其他地方的文化，同時(shí)提供了審美上的愉悅。但正如?？怂姑鞔_指出的那樣，博物館的藏品跟石油和橡膠一樣，都不是帝國(guó)的“副作用”。這些物品與帝國(guó)主義有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它們繼續(xù)出現(xiàn)在英國(guó)的博物館里就是這種暴力的延續(xù)。
?？怂雇ｎD了一下，詳細(xì)談?wù)摿吮茸艚M織（Bizot group，成員為各大博物館的館長(zhǎng)）2002年發(fā)布的《關(guān)于世界博物館的重要性和價(jià)值的宣言》，該宣言反對(duì)將文物歸還原國(guó)的呼吁。他指出，這一支持博物館殖民主義的聲明是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的醞釀階段發(fā)表的，當(dāng)時(shí)正值西方最清楚戰(zhàn)爭(zhēng)將要爆發(fā)的確定時(shí)刻。如果博物館是建立在從世界各地偷來(lái)的文物的基礎(chǔ)上，但為了北半球觀眾的利益而建在那里，那么它們?nèi)绾尾拍艹蔀槭澜缧缘牟┪镳^呢?
博物館館長(zhǎng)們認(rèn)為，文物保存在倫敦、巴黎、紐約，在某種程度上要比保存在拉各斯、亞的斯亞貝巴、內(nèi)羅畢或金沙薩更為安全。?？怂拐J(rèn)為這純屬無(wú)稽之談，他對(duì)殖民博物館中文物的策展、保存和來(lái)源持無(wú)情的批判：“純粹的虛偽始于這一事實(shí)，即在這些所謂的世界遺產(chǎn)安全儲(chǔ)備中，今天的館長(zhǎng)們對(duì)館藏文物的理解是如此之少。我們不知道那里有什么。我們不清楚它在哪里。我們無(wú)法確切地說(shuō)它是如何到達(dá)那里的?！?/p>
他的呼吁很簡(jiǎn)單：歸還所有一切。這有雙重作用。首先，這是前殖民壓迫者對(duì)曾經(jīng)的殖民地國(guó)家進(jìn)行文化歸還的開端。當(dāng)這些文物被歸還給它們的來(lái)源地和被盜地的博物館時(shí)，這些國(guó)家將得以慶祝和審視自己的文化遺產(chǎn)。但這也將迫使英國(guó)人接受自己的殖民過往——這真的不是過往，而是置放在玻璃后面的當(dāng)下。
