官辦畫(huà)院：可否成為中國(guó)畫(huà)壇的“特殊企業(yè)”？

中國(guó)國(guó)家畫(huà)院

　　除了美院教師和“職業(yè)畫(huà)家”，中國(guó)的官辦畫(huà)院畫(huà)家也被購(gòu)藏者青睞。在筆者曾統(tǒng)計(jì)過(guò)的27位千萬(wàn)級(jí)中國(guó)油畫(huà)家中，畫(huà)院畫(huà)家占有3席。

　　中國(guó)現(xiàn)存的官辦畫(huà)院，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。繼1957年“北京中國(guó)畫(huà)院”成立后，全國(guó)各地陸續(xù)建立以政府為依托的國(guó)畫(huà)院、畫(huà)院等機(jī)構(gòu)。其中的“國(guó)畫(huà)院”專事中國(guó)畫(huà)研究創(chuàng)作，“畫(huà)院”則包括了油、版、雕等門(mén)類。由于畫(huà)院依靠政府撥付經(jīng)費(fèi)，幾近成為福利機(jī)構(gòu)，數(shù)量和規(guī)模不斷膨脹。但伴隨著國(guó)家政治性創(chuàng)作任務(wù)的減少、政府撥款的不足，多數(shù)畫(huà)院“僧多粥少”，有些畫(huà)家便靠官辦畫(huà)院的金字招牌，頻頻參與體制外的市場(chǎng)活動(dòng)，甚至因作品旺銷而沉湎其中。

　　面對(duì)官辦畫(huà)院步履維艱、畫(huà)院畫(huà)家處境尷尬，吳冠中率先對(duì)畫(huà)院制度提出了嚴(yán)厲批評(píng)。他認(rèn)為：中國(guó)過(guò)多的畫(huà)院養(yǎng)了一群“不下蛋的雞”，應(yīng)該取消。此言一出，反對(duì)者和支持者各執(zhí)己見(jiàn)，論爭(zhēng)激烈。

　　反對(duì)“取消畫(huà)院”者多為畫(huà)院院長(zhǎng)及畫(huà)院畫(huà)家，他們認(rèn)為中國(guó)畫(huà)院有其存在的充分理由：其一，畫(huà)院和“畫(huà)院養(yǎng)畫(huà)家”的傳統(tǒng)在中國(guó)古已有之，周總理在建國(guó)初主持建設(shè)的畫(huà)院制度，對(duì)保護(hù)傳承傳統(tǒng)文化意義重大。其二，畫(huà)院和學(xué)院共同支撐了新中國(guó)至今的美術(shù)教育，畫(huà)院教學(xué)發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)師徒授受的優(yōu)點(diǎn)，比學(xué)院更個(gè)性化、情境化。其三，畫(huà)院是專門(mén)的研究與創(chuàng)作機(jī)構(gòu)，畫(huà)院畫(huà)家的創(chuàng)作，專業(yè)性更強(qiáng)。

　　然而，畢竟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)過(guò)境遷。

　　持“取消畫(huà)院”者多為體制外的畫(huà)家、策展人、批評(píng)家，他們的指責(zé)相當(dāng)尖銳：其一，各級(jí)畫(huà)院花納稅人的錢(qián)養(yǎng)畫(huà)家，名曰建設(shè)和發(fā)展文化，但未必符合納稅人的基本意愿和需求。其二，畫(huà)院既沒(méi)有將中國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，也沒(méi)有培育出一流的畫(huà)家，反而成為吃大鍋飯者固守既得利益的堡壘。其三，畫(huà)院的創(chuàng)作長(zhǎng)期承擔(dān)單一政治宣傳任務(wù)，多固守“正統(tǒng)”藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不參與當(dāng)代文化交流，缺乏活力。

　　主張“取消畫(huà)院”者的理由是多層面的，其核心，則是畫(huà)院的事業(yè)單位特性。所謂事業(yè)單位，是指受國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、由國(guó)庫(kù)支出經(jīng)費(fèi)、不實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算的部門(mén)，如國(guó)有學(xué)校、醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)等。畫(huà)院及畫(huà)院畫(huà)家的弊端，大都源出于這種體制內(nèi)的“鐵飯碗”和“大鍋飯”。

　　那么，畫(huà)院應(yīng)該何去何從呢?

　　吳冠中的想法是“以獎(jiǎng)代養(yǎng)”：畫(huà)院由畫(huà)家自己搞，好作品由國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)。“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”前任總編吳鴻的設(shè)想是：政府重點(diǎn)扶持有學(xué)術(shù)價(jià)值的項(xiàng)目課題，撥款不必人人有份;同時(shí)，“富余”下來(lái)的體制內(nèi)畫(huà)家直接面向市場(chǎng)。二吳給畫(huà)院制度指出了改革的方向，尤其后者的意見(jiàn)更為具體、更具建設(shè)性。這種轉(zhuǎn)變了形態(tài)和功能的畫(huà)院，可能與當(dāng)代企業(yè)體系中的“國(guó)有企業(yè)”，有諸多相似之處。

　　所謂企業(yè)，是指從事生產(chǎn)、流通、服務(wù)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算單位。在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)一般按產(chǎn)權(quán)關(guān)系分為獨(dú)資、合伙、公司制三種。我國(guó)為了與原有經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，將企業(yè)分為國(guó)有、集體、私營(yíng)三種。“國(guó)有企業(yè)”的特征是：政府為主要股東或擁有重大決策權(quán)，產(chǎn)品或服務(wù)以銷售為目標(biāo)，利潤(rùn)目標(biāo)在政府規(guī)定的社會(huì)功能下進(jìn)行。因?yàn)樗环辖?jīng)濟(jì)學(xué)分析中“生產(chǎn)行為私有”的前提，被稱為“企業(yè)的另類”。但值得注意的是，另類的“國(guó)有企業(yè)”不僅是我國(guó)所有制的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在。

　　“國(guó)有企業(yè)”具有很特殊的功能：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于自然壟斷、公共產(chǎn)品提供、信息不對(duì)稱等原因，會(huì)造成“市場(chǎng)失靈”，政府必須實(shí)施干預(yù)，建立“國(guó)有企業(yè)”便是一種有效的干預(yù)方式。雖然中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的基礎(chǔ)，但隨著中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，國(guó)有企業(yè)必然逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)失靈領(lǐng)域、發(fā)揮“糾偏”功能。

　　在體制轉(zhuǎn)型中，龐大的官辦畫(huà)院體系日益顯出難以克服的惰性，將其從事業(yè)體制中析出是大勢(shì)所趨。然而，畫(huà)院畫(huà)家如果全面走向市場(chǎng)，自然難免被市場(chǎng)左右、甚至唯利是圖;更重要的是，如果完全取消官辦畫(huà)院，勢(shì)必造成國(guó)家文化導(dǎo)向與創(chuàng)作之間的斷裂。最恰當(dāng)?shù)姆桨甘?，讓它既能夠?dú)立經(jīng)營(yíng)、又保持與官方的聯(lián)系，擁有類似于“國(guó)有企業(yè)”的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

　　“國(guó)有企業(yè)”化的畫(huà)院，可謂一種非“右”非“左”、能夠左右逢源的良好業(yè)態(tài)。

【編輯：張瑜】