“電子藝術(shù)”既不是晚會(huì)馬戲，也不是在拍賣行里喊得出天價(jià)的“金融產(chǎn)品”。然而蓋因“電子”兩字，多少帶了點(diǎn)“奇淫巧技”的意思，所以讓人趨之若鶩。這多少有點(diǎn)像當(dāng)代藝術(shù)中的“科幻大片”，不猛砸鈔票下去，斷是不能成形的。上海電子藝術(shù)節(jié)今年已是第二屆，耗費(fèi)巨資2000萬，以財(cái)大氣粗的樣貌示人。如今經(jīng)濟(jì)環(huán)境很糟糕，大概也只有中國才能聚集起如此龐大的資金，組織大規(guī)模的“電子藝術(shù)節(jié)”了。更何況，在中國，企業(yè)對(duì)藝術(shù)項(xiàng)目的贊助并無抵稅政策，那更是真刀實(shí)槍的“慈善事業(yè)”。
而2008年的上海電子藝術(shù)節(jié)，不僅僅只是在其資金量上讓人瞠目，更是破天荒地在全上海8個(gè)枝蔓的場(chǎng)所同時(shí)亮相，除了調(diào)集數(shù)個(gè)常規(guī)藝術(shù)展覽空間，更是動(dòng)用了不少公共商業(yè)空間的電子設(shè)備。這短短的數(shù)日，儼然把整個(gè)城市變成了一個(gè)碩大無朋的電子藝術(shù)作品。那么多社會(huì)資源統(tǒng)統(tǒng)投入這場(chǎng)電子藝術(shù)的盛宴中，絕非是一兩個(gè)獨(dú)立策展人可以辦到的。正當(dāng)上海人在整個(gè)城市里折騰電子藝術(shù)節(jié)的同時(shí)，不少北京的當(dāng)代藝術(shù)畫廊紛紛凋敝，即便是原本的大鱷，也面臨著訂單驟減的殘酷現(xiàn)實(shí)。謝國忠非常殘酷地預(yù)言，中國當(dāng)代藝術(shù)的泡沫10年內(nèi)不能恢復(fù)元?dú)?；而藝術(shù)圈也承認(rèn)中國當(dāng)代藝術(shù)被打回了原形。在這場(chǎng)金融海嘯中，兩個(gè)城市呈現(xiàn)出截然不同的藝術(shù)即景，前者暴露了中國當(dāng)代藝術(shù)的泡沫；后者則暗示了一個(gè)超級(jí)政府，同時(shí)也可以是一個(gè)“超級(jí)藝術(shù)家”。
上海電子藝術(shù)節(jié)并沒有辦成另一個(gè)舉世贊嘆的北京奧運(yùn)開幕式，甚至其背后復(fù)雜的策展動(dòng)機(jī)，與前衛(wèi)的作品，使之極難與普通民眾完成溝通。原本以免費(fèi)的形式，把具有高學(xué)術(shù)含量的藝術(shù)帶入公共領(lǐng)域是件極其值得稱道的事。然而，卻帶來了更多的麻煩，包括受眾的錯(cuò)位，以及極大的公共安全與配套設(shè)施的壓力。早先上海博物館取消了門票，卻意外招來了大量群眾排起長隊(duì)等待進(jìn)入博物館吹空調(diào)的盛景，真正以藝術(shù)為目的前來觀瞻的游客，卻只能在門外忍受2小時(shí)烈日的曝曬。而博物館的保潔與保安的壓力也直線上升。上海電子藝術(shù)節(jié)也面臨同樣的問題，在“電子藝術(shù)走向公眾”的美麗策劃背后，更多電子藝術(shù)的擁躉，卻在鐵柵欄后，高喊：“讓我進(jìn)去！”誠然上海電子藝術(shù)節(jié)是個(gè)擁有高明策劃和強(qiáng)大資源背景的偉大藝術(shù)節(jié)。
然而，在這個(gè)平臺(tái)上，卻很難成就任何藝術(shù)明星，倒是成就了一個(gè)城市的明星地位。更多人記得的是這個(gè)盛事的名稱——“eARTS”，而不是其中的作品。按照正常的邏輯，一個(gè)“藝術(shù)節(jié)”應(yīng)該只是一個(gè)退隱其后，為藝術(shù)家提供服務(wù)的平臺(tái)。作為一個(gè)大政府，上海確實(shí)時(shí)常出現(xiàn)大手筆。然而正當(dāng)北京當(dāng)代藝術(shù)圈的泡沫紛紛破滅的時(shí)候，可上海連自己的泡沫在哪里都從未真正找到過。如同遍布上海全市的大大小小各種“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”紛紛獲得了政府的大筆資助，可這么多年來，有多少上海自己真正值得驕傲的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)誕生？上海的藝術(shù)?設(shè)計(jì)?表演藝術(shù)都落后于北京。這不啻也是一種錯(cuò)位，巨大的人力物力紛紛投向了藝術(shù)之外的東西，而并沒有真正扶植到藝術(shù)體系中最至關(guān)重要的藝術(shù)家本人。
藝術(shù)家原本為求低租金所聚集的廢舊廠房，被政府的“創(chuàng)意園區(qū)”計(jì)劃一整修，便立刻變成了租金比肩甲級(jí)寫字樓的“貴地”。上海電子藝術(shù)節(jié)的問題，恐怕是整個(gè)上海在面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所面臨的共同問題：力道沒使對(duì)，進(jìn)而破壞了當(dāng)代藝術(shù)原本擁有的生態(tài)。藝術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并非是拿來為城市唱堂會(huì)的，上海需要建立更專業(yè)的藝術(shù)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，而不是表面上的亂花漸欲迷人眼。當(dāng)然應(yīng)該是政府為傾城藝術(shù)埋單，只是更應(yīng)該把錢花在留住人，留住作品上。
【編輯：姚丹】
