鐘華批評(píng)季廣茂
季廣茂和鐘華的糾葛起始于去年年底。在2007年第11期國(guó)家權(quán)威核心期刊《文藝研究》上，刊登了鐘華12000字的長(zhǎng)文《文化研究與文學(xué)理論的迷失》，文章共從七個(gè)方面批評(píng)了季廣茂2005年在北京大學(xué)出版社出版的學(xué)術(shù)專著《意識(shí)形態(tài)視域中的現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)型與文學(xué)觀念嬗變》一書，并舉例說，通觀全書也找不到作者對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的界定或解釋。
除此之外，鐘華還認(rèn)為該書“實(shí)實(shí)在在的‘干貨’和‘新貨’不多”，反映了作者治學(xué)態(tài)度不夠嚴(yán)謹(jǐn)。
季廣茂反應(yīng)強(qiáng)烈
12月5號(hào)，季廣茂在自己的博客上發(fā)出帖子《做回畜生》，文中稱“這回有當(dāng)一當(dāng)畜生的必要，因?yàn)橐娺^無知的，沒有見過這么無知的；……所以放下身段，做回畜生，求嘗不可。何況，偶爾做回畜生，也不失為人生的調(diào)劑。”
隨后，季廣茂陸續(xù)在博客上發(fā)表了《昏話連篇·臭氣熏天》、《患上腦便秘，難免滿紙都是屁》等近10篇文章，這些文章中的大多數(shù)都是批評(píng)鐘華的著作《從逍遙游到林中路：海德格爾與莊子詩(shī)學(xué)思想比較》，幾乎所有文章中都有辱罵的內(nèi)容。季廣茂還認(rèn)為，自己書中已在多處對(duì)“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念進(jìn)行了定義。其間，有網(wǎng)友將季廣茂的文章轉(zhuǎn)貼到凱迪社區(qū)，鐘華就一些具體的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了回應(yīng)。
雙方態(tài)度不一
季廣茂告訴記者，鐘華除了指出的兩處硬傷、兩處筆誤之外，其余的都站不住腳，有的是斷章取義，有的是子虛烏有，“我懷疑他根本沒有認(rèn)真讀完我的書，也不具備批評(píng)我這本著作的能力和學(xué)識(shí)”。他表示，“說‘做回畜生’的原因是感到自己受到了羞辱。我的確使用了過激的言詞，有損學(xué)者形象。理性的我感到自己用的一些詞的確不好，但是一看到鐘華的文章，感性的我立即占了上風(fēng)。”季廣茂還表示，自己的學(xué)生寫了一篇反駁文章給《文藝研究》，但沒能發(fā)表。
鐘華表示，自己是逐字逐句讀完了季廣茂的書。“我在寫這篇文章的時(shí)候，在個(gè)別問題的處理，或者分寸的把握上，今天看來可能還是存在一些不適當(dāng)?shù)牡胤?。但是，說我不具備批評(píng)他這本書的能力只是他個(gè)人的觀點(diǎn)?！彼€認(rèn)為，學(xué)術(shù)是公器，別人也可以來批評(píng)他寫的文章和書，但是批評(píng)必須符合學(xué)術(shù)規(guī)范。
■ 旁觀者說
方寧（《文藝研究》主編）
《文藝研究》愿意給批評(píng)者和被批評(píng)者提供理性的批評(píng)平臺(tái)。我們始終認(rèn)為，批評(píng)與反批評(píng)享有平等的權(quán)利，當(dāng)事者應(yīng)以合乎文明與道德的方式展開討論。
肖鷹（清華大學(xué)教授）
這位心智失控的教授，不僅表現(xiàn)出對(duì)批評(píng)者的瘋狂仇恨，而且表現(xiàn)出極度的語言戀污癖，用他的污言穢語將其博客變成了一個(gè)沒有清污功能的化糞池。（《中華讀書報(bào)》，《教授豈可“做回畜生”？》）
某學(xué)者（北京師范大學(xué)教授）
季廣茂比較有學(xué)術(shù)水平，他講課很受學(xué)生歡迎。他是性情中人，這次做出不應(yīng)當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，可能主要原因還是學(xué)術(shù)信心受到了打擊。
【編輯:葉曉燕】
