8月26日，參觀者在雕塑作品《石生像》前拍照參觀。
8月25日，新疆首屆當(dāng)代藝術(shù)雙年展于烏魯木齊——一個(gè)在當(dāng)代藝術(shù)版圖上接近空白的城市——開幕。
如果不是背景板上的白底紅字，開幕式儼然娛樂圈盛事。來自全國各地的藝術(shù)家、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、批評家、策展人以分組的形式走過紅地毯，并在背景板上簽字合影，其中包括方力鈞、劉小東、陳丹青、岳敏君、邱志杰、葉永青、展望、呂澎，這些活躍于一線的當(dāng)代藝術(shù)“明星”，現(xiàn)場活像一個(gè)時(shí)尚秀場。
此次展覽以“高度”為主題，主要展出蔡國強(qiáng)、徐冰、張曉剛、岳敏君、汪建偉、繆曉春等一線當(dāng)代藝術(shù)家及新疆部分藝術(shù)家的作品及美術(shù)館館藏繪畫作品。在近萬平方的展廳中展列油畫、國畫、雕塑、裝置、影像和攝影等150余件作品，價(jià)值近20億元。其中，新疆參展作品43件，僅占總數(shù)的三分之一。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，填補(bǔ)這一“空白”的，是新疆文化廳副廳長、今日美術(shù)館館長張子康。“張子康一個(gè)電話，我們就來了。這個(gè)展覽對新疆來說，只需要叫‘江湖’，不需要主題。”藝術(shù)家、2012上海雙年展總策展人邱志杰在走紅毯的間隙這樣說。
今年5月，張子康正式向新疆文化廳提出舉辦雙年展的申請。7月，展覽方案落實(shí)，計(jì)劃邀請內(nèi)地、香港以及臺灣地區(qū)的百位藝術(shù)家的150多件作品，總經(jīng)費(fèi)260萬元。
而在10月展覽結(jié)束后，18200平方米的展覽場地———新疆文化中心將被拆除，并建成一座全新的美術(shù)館。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，一般而言，要維持一座水平足夠高的美術(shù)館，每平方米至少需要5000元的穩(wěn)定年度預(yù)算。照此推算，這座新疆史無前例的美術(shù)館或?qū)⒚磕旰馁M(fèi)超過9000萬元人民幣。
無論是辦雙年展，還是建美術(shù)館，背后最大的推手和贊助商都是政府。雙年展項(xiàng)目得到了新疆維吾爾自治區(qū)黨委宣傳部、新疆維吾爾自治區(qū)文化廳大力支持。“新疆當(dāng)代藝術(shù)雙年展的舉辦將對新疆文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城市形象的提升起到積極的推動(dòng)作用，成為新疆重要的文化品牌。”策展人黃篤坦言。
自2010年5月中共中央、國務(wù)院召開中央新疆工作座談會(huì)后，新疆開始新一輪大開發(fā)大發(fā)展大建設(shè)，來自中央和全國對口支援省區(qū)的宣傳文化戰(zhàn)線的文化援疆行動(dòng)也隨之展開。以廣東為例，從2011年起五年投入宣傳文化援疆資金1.12億元（不含教育）。
黃篤還稱，新疆是繼北京、上海、廣州、深圳、成都之后的第五個(gè)舉辦雙年展的城市。事實(shí)上，雙年展和美術(shù)館已然在神州大地遍地開花，大有趕超英美之勢。
2009年，重慶打著樹立“重慶獨(dú)具特色的國際化文化品牌”的口號，舉辦了“當(dāng)下藝術(shù)的文化想象”首屆重慶青年美術(shù)雙年展。2010年，寧夏銀川號稱“將填補(bǔ)西部地區(qū)缺少國際一流藝術(shù)展示舞臺的空白”，舉辦了所謂“西部地區(qū)水準(zhǔn)最高”的中國西部國際藝術(shù)雙年展。
“照這樣下去，中國有二十多個(gè)省，4個(gè)直轄市，5個(gè)自治區(qū)，2個(gè)特別行政區(qū)。如果每個(gè)省市都舉辦雙年展和三年展，中國至少要有三十多個(gè)展。”中國人民大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授王文娟曾撰文批評，“在數(shù)量上早晚要比其他國家的雙年展和三年展相加的總數(shù)還要多得多。”
“這里有大的文化建設(shè)趨勢，但更多是政績工程。”這已是業(yè)內(nèi)明眼人心照不宣的事實(shí)。面對日漸升溫的全國雙年展熱、美術(shù)館熱，藝術(shù)批評家朱其認(rèn)為，更應(yīng)該警惕“文化大躍進(jìn)”中的“行政主導(dǎo)”因素。
記者：新疆到底在當(dāng)代藝術(shù)版圖上處于什么位置？
朱其：新疆本身并不是一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)活躍的地方。我是這么看的，現(xiàn)在各省市舉辦的雙年展其實(shí)更像是一種城市旅游節(jié)，通過全國性的活動(dòng)來提升、宣傳城市形象。其實(shí)大部分城市的雙年展并不是非常優(yōu)秀。當(dāng)然，舉辦一些二三流的雙年展，活躍一下當(dāng)?shù)氐奈幕瘹夥?，未嘗不可，也可以讓當(dāng)?shù)厮囆g(shù)家跟外地進(jìn)行交流。但是，不必用國際上著名的雙年展模式去比較，中國這類雙年展只是城市旅游節(jié)的概念，旨在為城市形象作公共宣傳。
記者：在一些報(bào)道中可以看到，無論是媒體還是一般觀眾，人們對于大牌的藝術(shù)家的熱衷遠(yuǎn)勝于他們的作品本身，您怎么看這個(gè)現(xiàn)象？
朱其：一個(gè)城市旅游節(jié)并不是真正為了向大眾普及藝術(shù)，也不是為了做藝術(shù)探索的活動(dòng)，而更多地是為了聚集名人效應(yīng)。而且可能有一些名人并沒有一定的藝術(shù)水準(zhǔn)，現(xiàn)在大家可能更多地關(guān)注這種公共展會(huì)的名人效應(yīng)。但作為大型展覽，大眾藝術(shù)教育的功能、藝術(shù)探索的功能卻都很少體現(xiàn)出來。
記者：在2008年時(shí)，您曾撰文反思中國的雙年展主題。而如今，您認(rèn)為它們不能跟國際化的、學(xué)術(shù)上的雙年展相提并論了，連真正意義上的“雙年展”也不是了？
朱其：對，它其實(shí)連國際意義上的雙年展也談不上，只是用了一個(gè)雙年展的名義，做了一個(gè)地區(qū)的交流展，這是其一。其二，我們以前對它的批評主要集中在它的內(nèi)容是否空洞上，現(xiàn)在還要反思這些大型展會(huì)是否在浪費(fèi)納稅人的錢。
記者：近年來，政府已經(jīng)成為了這些項(xiàng)目最大的贊助商。不少內(nèi)地省會(huì)城市都熱衷于辦雙年展、建美術(shù)館，比如在銀川就耗資17億建美術(shù)館，聲稱要填補(bǔ)西部當(dāng)代藝術(shù)空白。
朱其：這是自2008年末經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后比較普遍的現(xiàn)象。因?yàn)楝F(xiàn)在各省一級政府手頭比較有錢，可以贊助各種文化項(xiàng)目。
我覺得現(xiàn)在提出的一些口號或理念很有問題。這些口號背后，潛臺詞上希望把自己的省會(huì)城市建設(shè)成一個(gè)受全國關(guān)注的文化、藝術(shù)中心，但實(shí)際上這是不可能的事情。在美國也就紐約是藝術(shù)中心，不可能五十個(gè)聯(lián)邦州州府都是藝術(shù)中心；在歐洲藝術(shù)中心或許只有巴黎、威尼斯，也就那么兩三個(gè)地方。其實(shí)一個(gè)國家只需要一兩個(gè)藝術(shù)中心，也沒有這么多好的藝術(shù)家。換句話說，每個(gè)省會(huì)城市都成為藝術(shù)中心，大家也沒這么多注意力。
記者：從藝術(shù)的普及跟推廣方面，完全依靠市場自由化的運(yùn)作，例如新疆等邊疆地區(qū)可能就看不到這種東西，您怎么看這個(gè)問題？
朱其：這很正常。美國的邊疆地區(qū)也看不到很多的文化項(xiàng)目。美國也就那么幾個(gè)地方，比如說紐約、舊金山等，其它邊遠(yuǎn)地方也沒有什么大型文化設(shè)施。要參觀大型活動(dòng)還是要到中心城市去。中國不可能把每個(gè)省會(huì)城市都變成全國的藝術(shù)中心，更遑論國際性藝術(shù)中心。
這樣不遺余力地建設(shè)“藝術(shù)中心”有兩個(gè)問題，一方面浪費(fèi)公共財(cái)政，另一方面，現(xiàn)在這類文化項(xiàng)目基本上已經(jīng)演變成文化地產(chǎn)項(xiàng)目，通過一個(gè)美術(shù)館或者文化項(xiàng)目圈地，看似蓋了一個(gè)沒有實(shí)際用處的房子，實(shí)際目的是低價(jià)圈地謀利。而目前政府公共財(cái)政的大型項(xiàng)目，往往更存在權(quán)錢交易和腐敗現(xiàn)象。
記者：您認(rèn)為現(xiàn)在全國美術(shù)館熱往往有圈地這類資本運(yùn)營的嫌疑，另一方面，它存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的重復(fù)建設(shè)的問題嗎？
朱其：事實(shí)上目前在實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)時(shí)，用的還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方法。政府財(cái)政在撥款舉辦大型展會(huì)活動(dòng)、建大型美術(shù)館，往往是出于眼前政績需要，并不考慮項(xiàng)目的長遠(yuǎn)性。一開始就沒有一個(gè)戰(zhàn)略性、體系性的考慮，落實(shí)文化產(chǎn)業(yè)的行動(dòng)卻表現(xiàn)出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式。今天文化產(chǎn)業(yè)做了很多空殼項(xiàng)目，都是先鋪攤子再去考慮怎么維持下去，運(yùn)營和維持都有問題。蓋了美術(shù)館，要配備很多人力物力，最終政府養(yǎng)不起。
總的來說政府應(yīng)該在文化改革、文化產(chǎn)業(yè)上扮演的是引導(dǎo)和監(jiān)督的角色，而不應(yīng)該是自己扮演主辦者的角色。
【編輯：趙丹】
