藝術(shù)要與聰明的錢(qián)結(jié)合？

　　資本可進(jìn)可退，藝術(shù)無(wú)路可走。在2009年的秋天，美國(guó)雷曼兄弟破產(chǎn)導(dǎo)致的全球性金融危機(jī)發(fā)生一周年的日子，我們回味著這句話(huà)的“部分正確性”。從2005年至2008年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的火熱所引發(fā)的“泡沫”、“天價(jià)做局”，被2008年至2009年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打得煙消云散。而在經(jīng)濟(jì)回暖，藝術(shù)市場(chǎng)已現(xiàn)曙光的當(dāng)下，由北京月亮河美術(shù)館和雅昌集團(tuán)聯(lián)合策劃的全球視野下的藝術(shù)資本論研討會(huì)上，各業(yè)界人士更是圍繞藝術(shù)資本的兩面性提出，藝術(shù)要與聰明的錢(qián)結(jié)合——問(wèn)題是，我們?cè)趺醋屗鼈兘Y(jié)合?

　　資本，有時(shí)忘了“戴近視眼鏡”

　　1996年，中國(guó)沒(méi)有雙年展，如今的國(guó)際性雙年展已近10個(gè);上世紀(jì)90年代的藝術(shù)區(qū)只有798，如今僅北京一地叫得上名的藝術(shù)區(qū)就有9個(gè);從上世紀(jì)90年代中期到2005年，畫(huà)廊由30家到300家，涉及當(dāng)代藝術(shù)的拍賣(mài)公司由不足5家猛增至超過(guò)50家。——雖然《世界報(bào)》分析從2002年至2006年，全球藝術(shù)品成交金額由277億歐元增至433億歐元，增幅達(dá)95%，中國(guó)的藝術(shù)品市場(chǎng)也受此影響，但當(dāng)代藝術(shù)的“中國(guó)速度”足以令世界瞠目：藝術(shù)基金、藝術(shù)銀行、藝術(shù)按揭、藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易等以前從業(yè)者甚少聽(tīng)到的詞語(yǔ)，變成了他們?nèi)蘸蟮目陬^禪，拍賣(mài)場(chǎng)上的天價(jià)紀(jì)錄，藝術(shù)家成為文化明星，仿佛一切都在昭示，這不僅是藝術(shù)繁榮的時(shí)代，也是資本狂歡的盛筵。

　　或許“圈外人”的冷眼旁觀(guān)才足夠客觀(guān)。“我曾經(jīng)看見(jiàn)圓明園畫(huà)家村的藝術(shù)家賣(mài)畫(huà)的過(guò)程。小張50美元，大幅100美元，一個(gè)老外一下子買(mǎi)了8張畫(huà)，藝術(shù)家接過(guò)那700美元時(shí)，手在發(fā)抖。”反觀(guān)如今我們聽(tīng)到拍市上7000萬(wàn)元乃至上億元的成交價(jià)的“麻木不仁”，北京大學(xué)教授張頤武認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)不是孤立的存在，其機(jī)遇是當(dāng)下各種力量相互交錯(cuò)和溝通的產(chǎn)物，這一過(guò)程引發(fā)了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)與藝術(shù)資本的爆炸性增長(zhǎng)。——藝術(shù)教育的熱潮，幾乎也與藝術(shù)資本的涌入同步。

　　一切都是相互聯(lián)系的。這句話(huà)也可以作為今日美術(shù)館館長(zhǎng)張子康的觀(guān)點(diǎn)結(jié)語(yǔ)：“比如一個(gè)著名藝術(shù)家，他的作品創(chuàng)造了天價(jià)，形成社會(huì)化影響，就會(huì)形成新一輪資本風(fēng)潮，造成規(guī)?；慕?jīng)濟(jì)效應(yīng)，這種放大效應(yīng)會(huì)促使更多的‘著名藝術(shù)家’出現(xiàn);反之，即使藝術(shù)家畫(huà)得再好，如果沒(méi)有資本形成好的運(yùn)營(yíng)模式，也難以形成放大效應(yīng)，資本無(wú)法因此集聚起來(lái)。”蘋(píng)果社區(qū)的今日美術(shù)館促使藝術(shù)群落的規(guī)模初現(xiàn)，潘石屹的長(zhǎng)城腳下的公社引發(fā)的房地產(chǎn)與藝術(shù)業(yè)界的聯(lián)合，陳逸飛對(duì)城市的視覺(jué)整理和城市文化的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)……都在促使亞洲特別是中國(guó)藝術(shù)資本的加速度，資本以其巨大的整合力量促進(jìn)藝術(shù)生產(chǎn)的社會(huì)化進(jìn)程。

　　“甚至從某個(gè)角度，我們可以這樣宣稱(chēng)：資本創(chuàng)造文化。”評(píng)論家顧振清說(shuō)。

　　這樣的事實(shí)仿佛在告訴我們：藝術(shù)步入商品化生產(chǎn)就是在臣服于資本的流動(dòng)與增殖。

　　“資本的盲目性與短視性必然干擾藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)作、運(yùn)營(yíng);涌入導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的失衡，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恢復(fù)之后會(huì)有短暫繁榮，但資本的這一盲目性如不加控制，會(huì)給藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)更大的崩潰。”在《東方藝術(shù)·財(cái)經(jīng)》雜志執(zhí)行主編杭春曉看來(lái)，常常忘記“戴近視眼鏡”就出門(mén)的藝術(shù)資本，加上國(guó)際資本的進(jìn)入、創(chuàng)作原動(dòng)力的喪失、藝術(shù)家的名利場(chǎng)邏輯，終于使中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)成為“一種奇觀(guān)”。

　　好資本需要堅(jiān)實(shí)的防火墻

　　“藝術(shù)市場(chǎng)由產(chǎn)品的制造單位——藝術(shù)家，檢驗(yàn)單位——評(píng)論家，營(yíng)銷(xiāo)單位——畫(huà)廊、拍賣(mài)行和購(gòu)買(mǎi)者組成，在這其中，良性資本可以使市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)各司其職并且激發(fā)活力，而不良的盲目的資本則會(huì)擾亂市場(chǎng)的發(fā)展。”收藏家張銳的說(shuō)法，引發(fā)《新周刊》主筆閆肖鋒的議論：在以知本為資本的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)與聰明的錢(qián)結(jié)合，“聰明，意味著理性、不盲目，有持續(xù)投入的能力”。

　　這是不是太理想化了一點(diǎn)?

　　不少專(zhuān)家認(rèn)為，在藝術(shù)與資本的關(guān)系中，美術(shù)館是一個(gè)連接點(diǎn)。評(píng)論家陸蓉之認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立周全的稅法制度規(guī)范畫(huà)廊、拍賣(mài)市場(chǎng)，同時(shí)鼓勵(lì)非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，以促進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)入良性循環(huán)。顧振清提出，從金融危機(jī)的教訓(xùn)我們可以看出，國(guó)際資本紛紛撤退的情況下，國(guó)內(nèi)資本卻能高歌猛進(jìn)，希望國(guó)內(nèi)資本能幫助中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)建立自己的“立場(chǎng)”，并進(jìn)行常態(tài)性支持。好資本需要好作品，更需要防火墻。杭春曉提出，藝術(shù)與資本之間應(yīng)當(dāng)建立由資本支持的基金會(huì)與美術(shù)館，作為防火墻來(lái)發(fā)揮對(duì)資本短視性的調(diào)整。

　　隔著一層防火墻共舞，當(dāng)藝術(shù)市場(chǎng)處于過(guò)熱狀態(tài)，資本可以以其保守性來(lái)有效降溫;而市場(chǎng)出現(xiàn)惰性，資本的投機(jī)性又可以促進(jìn)發(fā)展，增其活力。在據(jù)預(yù)測(cè)2020年，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)交易金額將達(dá)到5000億元，市場(chǎng)仍有巨大機(jī)遇的時(shí)刻，策展人朱其所說(shuō)的——當(dāng)代藝術(shù)不需要一個(gè)以追求利潤(rùn)最大化的純粹商業(yè)資本投資體系，而是需要一個(gè)以低盈利、長(zhǎng)期收藏和學(xué)術(shù)贊助為基本內(nèi)容的基金會(huì)體系——這會(huì)不會(huì)也只是空中樓閣的烏托邦夢(mèng)想?

　　作者：張亞萌

【編輯：張瑜】