王南溟曾專門對(duì)此在重慶501藝術(shù)中心h2空間做了一個(gè)名為“手機(jī)號(hào)碼”的涂鴉藝術(shù)展，借此抗議黃桷坪大街上的這種以藝術(shù)的名義而操作的政府行為的涂鴉工程以及在這項(xiàng)工程中所浮現(xiàn)的種種公眾權(quán)利的缺席等問(wèn)題。在這個(gè)展覽中，王南溟把曾經(jīng)存在于黃桷坪大街上諸如“辦證”、“招聘”之類充滿手機(jī)號(hào)碼的原生態(tài)涂鴉藝術(shù)搬到處于黃桷坪正街上的501藝術(shù)中心的展墻上來(lái)。鮑棟在他的《涂鴉的反諷》里面這樣評(píng)價(jià)這個(gè)展覽，“這時(shí)候，那些堂而皇之的涂鴉因毫無(wú)自由精神而降格為一種劣質(zhì)裝飾，甚至成為一種視覺(jué)暴力，而原本令人討厭的“牛皮癬”反而成了一種對(duì)抗的力量，這種力量曾經(jīng)出現(xiàn)于紐約東村的地鐵，也曾出現(xiàn)于柏林的隔離墻，只是那里比這里更加自覺(jué)?！秉S桷坪大街上這些以藝術(shù)的名義包裝出來(lái)的涂鴉藝術(shù)只是政府為了自己“面子”工程和產(chǎn)業(yè)效益而使用的一件道具。在政府的這種文化政策之下，涂鴉藝術(shù)已經(jīng)不再純粹，至少它已經(jīng)失去了本應(yīng)該具有的原創(chuàng)性、實(shí)驗(yàn)性和反叛性而淪為了商業(yè)運(yùn)作和商業(yè)炒作的工具。面對(duì)公眾權(quán)利的缺席，政府的自主行為已經(jīng)違背了公正、民主的權(quán)利運(yùn)行機(jī)制。那么權(quán)力的公共性問(wèn)題更應(yīng)該納入到我們應(yīng)該要觀注和討論的視野。或許這正是王南溟的“手機(jī)號(hào)碼”所要告訴我們的。
然而，筆者近日在黃桷坪街頭看到“辦證”、“租房”之類的涂鴉開(kāi)始慢慢出現(xiàn)在政府涂鴉過(guò)的墻壁上，大有卷土重來(lái)之勢(shì)。黃桷坪大街上原來(lái)存在的 “手機(jī)號(hào)碼”顯然具有一定的功利目的，或者屬于合法或者屬于不合法，但是從城市自身的形象考慮，政府將其作為一種影響市容、市貌的行為而一視同仁并對(duì)其全盤打擊。而現(xiàn)在出現(xiàn)的這種涂鴉上的涂鴉，我們可以將它看作是一種“草根涂鴉”和“政府涂鴉”的相互疊加。黃桷坪雙重涂鴉的呈現(xiàn)也是在申訴著純粹的涂鴉藝術(shù)是不會(huì)向體制和權(quán)威妥協(xié)的，因?yàn)樗谋举|(zhì)本身就是反體制、反權(quán)威。因此，可以這樣說(shuō)，黃桷坪大街上所呈現(xiàn)的這種雙重涂鴉已經(jīng)成為一種對(duì)體制和權(quán)威抗議的符號(hào)，也是一個(gè)政府與大眾對(duì)公共權(quán)力的對(duì)話。如果說(shuō)王南溟的“手機(jī)號(hào)碼”只是對(duì)純粹的涂鴉藝術(shù)和權(quán)利的公共性和民主性的呼吁，那么現(xiàn)在黃桷坪大街所出現(xiàn)的這些涂鴉上的原生態(tài)涂鴉才是對(duì)體制和權(quán)威的直接抗衡?；蛟S可以這樣來(lái)說(shuō)，黃桷坪大街上的這些“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的各類“手機(jī)號(hào)碼”正是王南溟“手機(jī)號(hào)碼”展的外延展，是一個(gè)橫穿黃桷坪大街、呼告民主和公共權(quán)利的大型展覽。這些雙重涂鴉的呈現(xiàn)一方面是對(duì)政府涂鴉形象工程的反諷，另一方面也彰顯了民眾自覺(jué)維護(hù)個(gè)人權(quán)利的意識(shí)。這些復(fù)蘇的“手機(jī)號(hào)碼”是對(duì)近年來(lái)政府采取文化政策而使藝術(shù)區(qū)失去其純粹性的反問(wèn)，同時(shí)也是對(duì)在政府行為中是否施行公共權(quán)利的拷問(wèn)。
面對(duì)政府的這種自主行為，媒體、雜志也隨聲附和，一起為政府高唱贊歌。談到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)，王志亮在他《興建藝術(shù)區(qū)？還是策劃旅游區(qū)？》一文中說(shuō)，“這些媒體一味地對(duì)這項(xiàng)公共項(xiàng)目獻(xiàn)媚，并最終導(dǎo)致了讀者對(duì)事件的判斷能力的喪失”，“這也充分說(shuō)明了，權(quán)力部門依靠執(zhí)行部門強(qiáng)行改造公共設(shè)施的事實(shí)”。媒體和政府的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合使得公民的民主權(quán)利一再退席。權(quán)力的民主性和公共性已成為一個(gè)遙不可及的神話。公民的權(quán)利開(kāi)始在體制和權(quán)威面前失聲。話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)離開(kāi)公眾而轉(zhuǎn)移到了少數(shù)執(zhí)權(quán)者手中。
久違黃桷坪的這些手機(jī)號(hào)碼的重新回歸一方面是在彰顯一種公眾的聲音，一方面也是在影射權(quán)利運(yùn)行機(jī)制中所出現(xiàn)的種種弊端，從而呼吁更為民主和健全的體制改革。尚且不說(shuō)興建藝術(shù)街是否阻滯藝術(shù)自身的發(fā)展，僅從它自身建設(shè)來(lái)說(shuō)就暴露出了依然存在的很多諸如如何行使行政權(quán)利、公民的民主權(quán)利如何保障等類的問(wèn)題。這些問(wèn)題都是急需正視和改革的問(wèn)題。黃桷坪原生態(tài)涂鴉藝術(shù)的回歸使得這些問(wèn)題變得更為明顯和尖銳。
然而，政府行為的涂鴉藝術(shù)和原生態(tài)的涂鴉藝術(shù)相互混合在一起，“政府涂鴉”和“草根涂鴉”的互相疊合倒也相映成趣。一方是權(quán)利運(yùn)作的產(chǎn)物，一方是自發(fā)性的涂繪；一方在為政府的文化政策大唱贊歌，一方又在為公民權(quán)利的公共性和民主性搖旗吶喊。這兩個(gè)似乎水火不相容的雙重涂鴉并排在黃桷坪的大街上，浩浩湯湯。他們?cè)谙嗷サ钟|、相互映襯之中，形成了黃桷坪一道滑稽而又無(wú)奈的景觀。
