抄襲，近年來(lái)在藝術(shù)圈簡(jiǎn)直見(jiàn)怪不怪，繪畫、雕塑、建筑、平面設(shè)計(jì)等領(lǐng)域幾乎全面淪陷，而涉嫌抄襲者，不乏大腕級(jí)人物。今年，藝術(shù)圈再曝 “抄襲”丑聞，這次的 “中槍”者，是某位頗受市場(chǎng)追捧的工筆畫家。其多年來(lái)不少作品竟然都在“抄襲”古人——或與古畫如出一轍，或在古畫基礎(chǔ)上略加變化。繼去年某名畫家被曝長(zhǎng)期抄襲歐洲藝術(shù)家的事件之后，藝術(shù)圈再度遭遇信任危機(jī)。
在業(yè)內(nèi)看來(lái)，需要較真的，其實(shí)不是“抄古人算不算抄”、是否構(gòu)成侵權(quán)，而是“抄襲”之風(fēng)所卷起的“連環(huán)預(yù)警”。
它不僅將給藝術(shù)原創(chuàng)力帶來(lái)傷害，還將助長(zhǎng)浮躁的創(chuàng)作風(fēng)氣，擾亂當(dāng)今藝術(shù)評(píng)價(jià)體系，導(dǎo)致不堪設(shè)想的后果，值得引起高度警惕。
“借鑒”作為學(xué)習(xí)手段無(wú)可厚非，但創(chuàng)意才是藝術(shù)作品核心
向照片、前輩、同行等汲取靈感，在藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐中相當(dāng)普遍。師古人，更可謂中國(guó)傳統(tǒng)畫家精進(jìn)畫藝的必經(jīng)之途。早在約1500年前，南朝畫家謝赫就在迄今已知最早的繪畫理論著述《畫品》中提出“畫有六法”，其中最后一項(xiàng)“傳移模寫”，即指對(duì)原作真跡的臨摹。臨摹的行為作為美學(xué)名詞得以固定，表明古人對(duì)其高度重視。今天我們?cè)诓┪镳^里欣賞古畫，不難發(fā)現(xiàn)畫上寫有臨某圖、仿某名家等字樣，它們都印證著臨摹的風(fēng)行。
然而，需要明確的是，藝術(shù)借鑒只是學(xué)習(xí)、鉆研技藝的手段，最終是為了探索出一條屬于自己的藝術(shù)之路。對(duì)此，謝赫已有清醒的認(rèn)識(shí)——他并未將“傳移模寫”等同于創(chuàng)作，也因而將其放于“六法”之末。清代畫家石濤也曾說(shuō)：“不師古法不成我法，不變古法終非家法?！惫磐駚?lái)很多繪畫名家正是在爐火純青般掌握前輩藝術(shù)精要之后，實(shí)現(xiàn)開(kāi)拓與創(chuàng)新。今年辭世的國(guó)畫大家陳佩秋即是如此，師古而不泥于古，以對(duì)青綠山水的探索，大膽結(jié)合西方繪畫的色彩，開(kāi)創(chuàng)了彩墨結(jié)合的中國(guó)畫新風(fēng)。
“創(chuàng)意，是藝術(shù)作品的核心，不管如何借鑒也不能丟棄?！彼囆g(shù)史博士、上海大學(xué)青年教師黃一遷指出，藝術(shù)品論裝飾價(jià)值或許和工藝品難分伯仲，但支撐其藝術(shù)價(jià)值的，是創(chuàng)造力和獨(dú)一性?！俺u之流，消解了將創(chuàng)意作為藝術(shù)品而存在的核心，又怎敢以藝術(shù)品自稱?即便是在原作基礎(chǔ)上稍作修改形成自己的作品，歸根到底也還是自以為是的藝術(shù)。”黃一遷告訴記者，好的藝術(shù)總讓人覺(jué)得渾然天成，甚至看似簡(jiǎn)單輕松，卻是藝術(shù)家創(chuàng)造力的物化形式，并不能成為“抄抄也無(wú)妨”的借口。蒙德里安的抽象畫就是一例。那些看似隨手編排的三色色塊和黑線，殊不知藝術(shù)家花費(fèi)了多少心血來(lái)研究這種新的繪畫形式，無(wú)論色塊的大小、顏色的搭配，還是黑線的粗細(xì)和深淺，無(wú)不是深思熟慮的結(jié)果。
反思“抄襲”成風(fēng)，需要反思被市場(chǎng)牽著走的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系
抄襲，比創(chuàng)造力匱乏更讓人憂心的，是以假當(dāng)真并從中獲利之后所滋生的不良風(fēng)氣。
藝術(shù)評(píng)論家陳履生告訴記者：“明顯的臨摹作品在市場(chǎng)上得到認(rèn)可，并以高價(jià)位橫行市面，對(duì)那些苦心孤詣的創(chuàng)作來(lái)說(shuō)實(shí)在是不公。”藝術(shù)家劉佑局也直言：某些臨摹古人的“抄襲”，其根源并不是守舊思維，而是一種欺騙，他們往往會(huì)打著“傳統(tǒng)”的雨傘而作為遮掩，在神鬼世界，進(jìn)行著與藝術(shù)活動(dòng)沒(méi)有任何干系的“僵尸行動(dòng)”。
在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這樣的作品有意進(jìn)入市場(chǎng)、甚至屢獲市場(chǎng)認(rèn)可，還將影響社會(huì)對(duì)于藝術(shù)的判斷，而這種僅憑市場(chǎng)表現(xiàn)給出的判斷很可能有失公允、混淆視聽(tīng)。在陳履生看來(lái)，反思當(dāng)下的藝術(shù)“抄襲”成風(fēng)，需要反思當(dāng)下太過(guò)被市場(chǎng)牽著走的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系。他指出，今天評(píng)價(jià)藝術(shù)作品，在以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的主流方式之外，還有一種以市場(chǎng)化操作來(lái)推動(dòng)畫家成名的非主流方式，這是一只無(wú)形卻力量強(qiáng)大的推手?！皡⑴c藝術(shù)市場(chǎng)，只要賣得出去，賣得了高價(jià)就行，管你是創(chuàng)作還是臨摹，有沒(méi)有抄襲。即使因?yàn)槌u而侵犯了著作權(quán)，那也是藝術(shù)家的問(wèn)題，并不能影響到作品價(jià)位的現(xiàn)實(shí)?！?/p>
陳履生坦言，很多時(shí)候臨摹或借鑒的藝術(shù)作品在市場(chǎng)上創(chuàng)出高價(jià)，只是資本“運(yùn)作”的結(jié)果。而置于學(xué)術(shù)層面來(lái)評(píng)判，這樣的作品是站不住的，沒(méi)有創(chuàng)造精神，沒(méi)有自己的個(gè)人風(fēng)格和語(yǔ)言，如果說(shuō)在技法方面有點(diǎn)所長(zhǎng)的話，也只是“能品”而已，即古人品評(píng)中國(guó)繪畫作品時(shí)所認(rèn)為的較低等級(jí)?！笆袌?chǎng)和價(jià)格的影響力是超常的。盡管這是暫時(shí)的，卻是現(xiàn)實(shí)的。市場(chǎng)決定了創(chuàng)作方法，市場(chǎng)決定了藝術(shù)語(yǔ)言和藝術(shù)風(fēng)格，市場(chǎng)也決定了人們?nèi)∩岬幕緫B(tài)度?！标惵纳J(rèn)為，這種市場(chǎng)導(dǎo)向蓋過(guò)學(xué)術(shù)導(dǎo)向的藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，正是抄襲賴以生存的溫床。而杜絕抄襲，或許首先需要扭轉(zhuǎn)資本主導(dǎo)藝術(shù)的風(fēng)氣。
作照片.jpg)
