這座位于北京東郊、靠近河北的普通鄉(xiāng)鎮(zhèn)，自1994年以來(lái)聚集了全國(guó)各地的1300多位藝術(shù)家，其中包括近百名海外和港臺(tái)藝術(shù)家。他們中的許多人在這里購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)民房，定居生活，創(chuàng)作交流，由此，宋莊成為繼圓明園畫(huà)家村、798藝術(shù)區(qū)之后北京的又一道文化風(fēng)景。
2004年，宋莊提出了“文化造鎮(zhèn)”構(gòu)想；2006年，宋莊鎮(zhèn)又被確定為北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地之一。這種種的利好，讓宋莊的藝術(shù)之路似乎變得更為平坦。
然而，正當(dāng)入“村”的藝術(shù)家們躊躇滿(mǎn)志，準(zhǔn)備好好干一番事業(yè)之時(shí)，風(fēng)波驟起。2006年的下半年，在宋莊購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)民房數(shù)年之久的王立則、李玉蘭等10多位藝術(shù)家陸續(xù)被告上法庭，要求取消購(gòu)買(mǎi)協(xié)議，退還房屋。
2007年7月10日，審理李玉蘭一案的北京通州區(qū)法院支持了農(nóng)民的訴求，判令購(gòu)房合同無(wú)效，要求藝術(shù)家為原告騰房，同時(shí)原告依據(jù)評(píng)估價(jià)返還李玉蘭相應(yīng)款項(xiàng)。
這是宋莊房訟系列案件的第一份判決。它讓宋莊藝術(shù)家群體焦慮萬(wàn)分：她的敗訴，意味著其他在宋莊購(gòu)房的藝術(shù)家也將面臨騰房的命運(yùn)。
售房農(nóng)民為何反悔?
藝術(shù)家王立則的房子是2003年花6.6萬(wàn)元從已故雕塑家徐人伯處購(gòu)得的;而徐1998年從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民張某處購(gòu)房時(shí)，包括正房7間、房前屋后樹(shù)木及院內(nèi)所有設(shè)施的這一處房院總共才花了1.85萬(wàn)元。李玉蘭2002年購(gòu)房時(shí)，正房5間、廂房3間，房屋及院落也僅僅花了4.5萬(wàn)元。
而購(gòu)房后的這些年，正是通州房地產(chǎn)迅猛升溫之時(shí)。隨著城鄉(xiāng)一體化的迅速推進(jìn)以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的持續(xù)升溫，近些年來(lái)，位于北京東部的通州區(qū)房?jī)r(jià)正在以令人心跳的速度迅猛增長(zhǎng)。中大恒基不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)市場(chǎng)研究中心的統(tǒng)計(jì)顯示，2003年，通州區(qū)平均房?jī)r(jià)僅為3000元/平方米左右，而到了去年年底，這一數(shù)字已經(jīng)變?yōu)?300元/平方米，年均漲幅17%。
盡管農(nóng)民房的性質(zhì)與普通商品房不同，交易價(jià)格也有著巨大的差別，位于通州新城北部的宋莊還是因?yàn)槌闪恕奥暶ビ趦?nèi)外”的藝術(shù)積聚地而迅速升值。在宋莊小堡村，村民幾乎家家都改建了供藝術(shù)家租用的工作室，三四間房的工作室，年租金已由3年前的3000元攀升到了1.5萬(wàn)元以上。
與目前周邊房屋的交易、租賃價(jià)格相比，上個(gè)世紀(jì)90年代以及本世紀(jì)初宋莊農(nóng)民出售房院的價(jià)格無(wú)疑是偏低的。較低的出讓補(bǔ)償以及無(wú)法分享房院升值所帶來(lái)的收益讓他們感到“吃了大虧”。這種急劇變化在售房農(nóng)民心里造成的落差可想而知。
而事實(shí)上，現(xiàn)有的政策又為他們提出退房要求“幫了忙”：根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1999年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》以及2004年《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要的通知》，農(nóng)村私有房屋向城市居民出售的行為不受支持。
于是，宋莊售房農(nóng)民要求取消購(gòu)買(mǎi)協(xié)議不僅具有了可能，而且成為了現(xiàn)實(shí)。盡管相關(guān)的法律界、經(jīng)濟(jì)界人士經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，農(nóng)民出售宅基地上的私有房屋，沒(méi)有違反任何禁止性規(guī)定，有必要對(duì)宅基地的流轉(zhuǎn)政策進(jìn)行調(diào)整，而一心想把宋莊的文化產(chǎn)業(yè)做大的當(dāng)?shù)卣舱J(rèn)為，農(nóng)村土地現(xiàn)有的管理法規(guī)還不完善，農(nóng)村集體土地所有權(quán)被無(wú)形限制，國(guó)家應(yīng)該采取相關(guān)政策，將農(nóng)民閑置的集體土地進(jìn)行盤(pán)活。然而，可以看到的事實(shí)是，在一審判決中，通州法院支持了售房農(nóng)民的請(qǐng)求。
藝術(shù)家的投入，價(jià)值幾何
除了“農(nóng)民是否有權(quán)將宅基地上的私有房屋出售給城市居民”之外，宋莊房訟中的又一焦點(diǎn)是藝術(shù)家的投入價(jià)值幾何，給予藝術(shù)家的補(bǔ)償是否合理。
在起訴李玉蘭之前，原房主曾向李玉蘭提出，希望以7萬(wàn)元買(mǎi)回房屋，這一提議被李玉蘭拒絕。此后，原房主將李玉蘭告上法庭，訴求確認(rèn)雙方買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議無(wú)效，判令李玉蘭騰退房屋給原告，而原告則按有關(guān)部門(mén)評(píng)估的房屋價(jià)款退還給李。
對(duì)于通州法院一審判令根據(jù)評(píng)估給付的補(bǔ)償款93808元，李玉蘭表示無(wú)法接受，因?yàn)樵谫I(mǎi)房之后，自己光是純資金投入就已經(jīng)超過(guò)了12萬(wàn)元。
事實(shí)上，買(mǎi)房之后，投資改造成為藝術(shù)家們的當(dāng)然選擇。王立則從2003年買(mǎi)房至今，也已然投入資金十二三萬(wàn)元。而這顯然還沒(méi)有算上改造過(guò)程中花費(fèi)的時(shí)間、精力等隱性成本。
產(chǎn)業(yè)界、經(jīng)濟(jì)界的許多專(zhuān)家學(xué)者則以更加獨(dú)到的視角來(lái)看待藝術(shù)家在房產(chǎn)升值中的價(jià)值。在一篇名為《用新產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則研究宋莊房產(chǎn)糾紛》的文章中，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授方竹蘭認(rèn)為：“宋莊房屋產(chǎn)權(quán)交易后的價(jià)格升值表面上是需求增加的結(jié)果，實(shí)質(zhì)上在很大程度上是畫(huà)家人力資本的投入導(dǎo)致的增值，按照人力資本產(chǎn)權(quán)原則，由畫(huà)家人力資本投入而形成的房屋價(jià)格升值屬于畫(huà)家，不屬于農(nóng)民。如果沒(méi)有畫(huà)家進(jìn)入，宋莊的房屋價(jià)格不會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)?！?/P>
這無(wú)疑考慮到了藝術(shù)家品牌的無(wú)形資產(chǎn)。如果以這樣的觀點(diǎn)來(lái)看待宋莊房訟，那么，僅僅以實(shí)物來(lái)度量宋莊房產(chǎn)的價(jià)值，是不是又有所欠缺了。而對(duì)于藝術(shù)家、對(duì)于宋莊這個(gè)品牌來(lái)說(shuō)，這樣的度量是否又讓他們“吃虧”了呢?
宋莊如何突圍
姑且不論“農(nóng)民私房是否屬于小產(chǎn)權(quán)房”、“農(nóng)村宅基地能否流轉(zhuǎn)”這些懸而未決的爭(zhēng)議問(wèn)題，宋莊之爭(zhēng)，一個(gè)顯而易見(jiàn)的原因在于，無(wú)論是售房農(nóng)民還是買(mǎi)房的藝術(shù)家，在買(mǎi)與賣(mài)、索與退的博弈之間，都覺(jué)得自己的利益受到了損害。
而事實(shí)上，在許多產(chǎn)業(yè)界和經(jīng)濟(jì)界的專(zhuān)家看來(lái)，售房農(nóng)民與買(mǎi)房藝術(shù)家之間，并不是一種“零和”性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。十幾年前的宋莊，以小堡村為例，村民人均年收入僅三五百元；而據(jù)介紹，2006年，宋莊鎮(zhèn)總投資20多億元，其中文化產(chǎn)業(yè)3.2億元，高達(dá)18%，全年利稅3.5億元，創(chuàng)歷史新高。藝術(shù)家中心區(qū)小堡村，全村1300人，2006年總產(chǎn)值卻高達(dá)3.5億元，上繳利稅1816萬(wàn)元，人均純收入1.2萬(wàn)元。據(jù)不精確分析，直接由文化因素產(chǎn)生的收益，約占該村人年均收入的45%。在宋莊，藝術(shù)家和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民已經(jīng)形成了一種互利互惠的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，藝術(shù)家群落成為一種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)資源。
方竹蘭認(rèn)為，宋莊畫(huà)家村的興起是民眾在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的自發(fā)買(mǎi)賣(mài)行為，是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的突破。這種自發(fā)突破符合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，符合城鄉(xiāng)差別縮小的要求，符合取消戶(hù)口制度的趨勢(shì)，應(yīng)該視為是城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)權(quán)交易制度創(chuàng)新。當(dāng)然，考慮到農(nóng)村房屋交易處在探索階段，當(dāng)時(shí)價(jià)格與現(xiàn)時(shí)價(jià)格巨大差別影響到社會(huì)的不和諧，為了對(duì)農(nóng)民利益進(jìn)行適度保護(hù)，法律可以進(jìn)行人性化處理，在調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上給予農(nóng)民適當(dāng)補(bǔ)償，或者按照一定程序進(jìn)行談判。
方竹蘭認(rèn)為，從中國(guó)發(fā)展信息經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，增強(qiáng)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力看，保護(hù)宋莊畫(huà)家村具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，也符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的根本利益，如果畫(huà)家撤出宋莊，對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不利，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略也不利。而畫(huà)家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈中應(yīng)盡量將當(dāng)?shù)剞r(nóng)民納入，與當(dāng)?shù)卣献鳎绻幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自己參與的事情，農(nóng)民與畫(huà)家之間的矛盾會(huì)大大減少。
事實(shí)上，無(wú)論是宋莊鎮(zhèn)政府還是北京市的相關(guān)部門(mén)，都已經(jīng)在努力地按照“雙贏”的思路來(lái)爭(zhēng)取宋莊問(wèn)題的解決。北京市委研究室文教處副處長(zhǎng)何明到宋莊調(diào)研后表示，將綜合考慮藝術(shù)家、農(nóng)民以及宋莊鎮(zhèn)三方面的利益，顧全大局，近期從方法上、長(zhǎng)遠(yuǎn)從政策上解決爭(zhēng)端。
而最不愿意看到“零和”競(jìng)爭(zhēng)的宋莊鎮(zhèn)政府也已經(jīng)在采取一些切實(shí)的措施。目前，宋莊已經(jīng)規(guī)劃了“宋莊原創(chuàng)藝術(shù)與卡通產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”，給有實(shí)力的藝術(shù)家提供居住和創(chuàng)作空間，希望以此來(lái)部分緩解目前的難題。
【編輯:葉曉燕】
