下面是廣義新作，發(fā)心于閱世悲涼，摸索著特殊語法，潤飾其廣大難題。作為藝術(shù)物，它有典則性：充分的視覺秩序、肯定的理型推原，冷靜、審慎、節(jié)制，無過不及之憾。作為＂研究者＂，取驗＂通俗性＂，則是他＂冥想＂的產(chǎn)物，或可稱＂走神＂的后果，就好比假象寓言，有待于學(xué)理統(tǒng)紀。章枚叔《國故論衡》：＂及夫萬類坌集棼不可理，言語之用有所不周，于是委諸文字；及其立體建形向背同理，文字之用又有所不周，于是委諸儀象；儀象之用足以成體，故鑄銅雕木之術(shù)興焉。凡望高測深不可圖表者，儀象司之……＂斯即前賢不得已的建構(gòu)進路，可悟今人無窮度的創(chuàng)造追求。＂望高測深＂就是＂冥想＂，＂棼不可理＂就是＂走神＂，＂冥想＂不可說，故虛引于＂通俗＂；＂走神＂茫無主，乃強詞曰＂研究＂。按照廣義的邏輯，這就是自我授權(quán)，不需要比跡參蹤，他可以明知故犯。
　?。⑼ㄋ兹祟悓W(xué)研究＂的針對性義涵，即不竭未逝的種族論源流。這個問題理論上似乎解決了，實踐中也都順大數(shù)，包括文明體系與宗教信仰的相互承認，配為政治正確及司法條律的宣導(dǎo)鎮(zhèn)制，但作為意識形態(tài)，它有個風尚循環(huán)，支脈則一腔殺氣磨牙吮血，主流則改頭變相振振有詞一一法國人Pierre-André Taguieff 曾臚列六種反對種族論的理由：啟蒙思想、科學(xué)真理、善的意愿、壞的扼制、和平與平等、維護差別權(quán)。謂其根據(jù)都很可疑，以各自藏著偏見，故需要重新廓清。
　　廣義直觀的藝術(shù)創(chuàng)作，仿佛呼應(yīng)著這個要求。讓廓清的意向有效，即歷史灰塵的掃除，以返回原初的接對。他有三個步驟：第一是＂純真之眼＂，排除族群標示，采用準繪畫手法，強化模糊性面孔，使之＂身分不明＂；第二是＂觀念分析＂，掉回頭明確族群，昭晰其面孔特征，比照出絕對差異，以開明創(chuàng)化人類的豐富性；第三是＂偽科學(xué)研究＂，即宣示藝術(shù)家態(tài)度：自由、感性乃至含混的創(chuàng)作遊戲，會成為嚴肅、理性、板定的學(xué)術(shù)補充。
　　雷蒙·威廉斯的《關(guān)鍵詞》曾引用伯克：＂在一個原初的自然（rude nature）狀態(tài)里，沒有所謂種族這種東西，種族的概念都是人為……其性質(zhì)由特殊的社會結(jié)構(gòu)決定。＂在廣義看來，這種社會結(jié)構(gòu)的＂決定＂，就是不折不扣的＂洗腦＂，而人類的悲劇在于：＂我們已難回＂純真之眼＂的周遭情境，尤其在種族問題日趨嚴重的時代＂。
　　展覽的設(shè)計頗有些特殊，基本的思路是溢界越線，意在加強藝術(shù)與思想或?qū)W界的關(guān)聯(lián)。因此要組織幾場討論，把各學(xué)科專家尤其是社會學(xué)家、人類學(xué)家、政治學(xué)家請來參與。
　　還有一項說明，緣自我的困惑：典型哲學(xué)家對種族論處理甚少。Pierre-André Taguieff作《哲學(xué)家心中的人種學(xué)》，曾排比伏爾泰、休謨、康德、黑格爾等零散言論，顯然均持種族優(yōu)劣立場。我想了解深受他們影響的中國哲學(xué)人如何解釋這個問題，故請孫周興擔綱策展，并邀陳嘉映主持討論。當然，按照一般的看法，哲學(xué)家不至陷于種族論，包括海德格爾這類與納粹殊有精神牽聯(lián)者，亦援例鄙視猶太文化，卻未意歧視猶太人種，乃以此招咎，被舉報辭職。而作為海徳格爾的老師，猶太人胡塞爾則斷言種族與邏輯不外：＂黑人賴以思維的規(guī)則和歐洲人完全相同……＂
　　那么，哪里有不同呢？進而，不同又如何呢？這就涉及差異與同化的兩難、開放和封閉的順逆，進而牽纏普遍與獨特的較量、集體和個人的困境，等等，仿佛莫測的系統(tǒng)黑箱，隱蔽難逃的人類宿命：暴力的竹幕固可怖，寬容的煙云更可疑：新種族論嫁名反種族論，反種族論卻是真種族論……我稍感糊塗，也因此謹慎，閱世有強與弱，閱心有瞞和騙，故不能無視人性的蕪雜和現(xiàn)實的嚴峻。 　　當代藝術(shù)家王廣義推出新作《通俗人類學(xué)研究》，其觀念意圖極為顯赫，指向種族和類本質(zhì)的深度思考，也可謂時機合成之作。值此世道，在全球技術(shù)工業(yè)的強力敉平作用下，種族－宗教性的反彈愈演愈烈，弱工業(yè)化種族和人群的抗爭此起彼伏，而作為老牌種族主義的“白人至上主義”竟也乘機回歸，死灰復(fù)燃。不斷訴諸暴力的種族主義已成當今世界最大難題，足以讓人憂慮這個世界的好和這個人類的惡。當代藝術(shù)不得不直面和介入此題——它也許是當今人類最大的政治。
　　作為中國最具觀念性的藝術(shù)家之一，王廣義在近作中展示的思想格局相當寬大，蘊含的問題令人吃緊。什么是“通俗人類學(xué)研究”？何種人類學(xué)？是要研究人類種族的同一性與差異性表現(xiàn)？越來越同質(zhì)化的人類當真具有同一性的類本質(zhì)嗎？什么是頭顱，什么是面孔和面容？精神性的統(tǒng)一要素何在？內(nèi)含的頭顱與外顯的面相到底有何種關(guān)系？何者是根本性的？如果種族差異首先顯現(xiàn)為個體面孔的差異，那么，各色人種面容背后究竟是什么？面面相覷的人間蔑視和種族敵意究竟緣何而起？甚至在個體經(jīng)驗層面上，仍然要問：什么是凝視？面孔的凝視和被凝視意味著什么？如此等等。所謂“通俗人類學(xué)研究”恐怕只是藝術(shù)家的虛晃一槍，實際上是要構(gòu)成一種區(qū)別于嚴肅學(xué)術(shù)的藝術(shù)－政治的追問和思索，甚至完全可以拓展一種面孔現(xiàn)象學(xué)或身體現(xiàn)象學(xué)。
　　本次展覽將以“無知之幕”“種族、暴力、美學(xué)”“種族分析”三個板塊呈現(xiàn)藝術(shù)家王廣義的探索和思考；但藝術(shù)家的工作只是一種開端性的召喚，我們同時將邀請哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者參與創(chuàng)作，以“人面獸心”“人以群分”“流浪人類”等為主題展開研討，藉此共同完成一件約瑟夫·博伊斯意義上的當代藝術(shù)作品。 　　我創(chuàng)作的《通俗人類學(xué)研究》是以藝術(shù)的名義、偽科學(xué)的方法，提示與展開這一問題中所包含的多義性。
　　在我看來，“人類學(xué)”是人對自身的來源和自我認識的一種知識，它是宗教的一種基礎(chǔ)文本，各個人種對自身的存在有不同的認識，由此產(chǎn)生了復(fù)雜的信仰。 早期的人類學(xué)研究是一種純學(xué)科的研究，二戰(zhàn)前后，人類學(xué)研究被注入了一種政治因素。這種政治因素的介入使得人類學(xué)研究進入了“頭蓋骨政治”的階段，當“頭蓋骨政治”和“顱相學(xué)”與“種族等級”合為一體的時候，人類整體進入了一個巨大的困境。這個巨大的困境一直影響著今天世界的格局與走向。
　　我的近作“通俗人類學(xué)研究”分為了3個部分：
　　1，通俗人類學(xué)研究——無知之幕。
　　“無知之幕”這個詞來源于約翰-羅爾斯《正義論》的一個概念。在這里我將這個詞語賦予一種“模糊”性，即當我們不知道這些“面孔”的背后所隱藏的種族屬性的時候，其實這些“面孔” 所呈現(xiàn)的僅僅是普遍的“人”的概念。我用準繪畫的手法、“純真之眼”的態(tài)度，表達了“無知之幕”狀態(tài)之下的這些“面孔”。
　　2，通俗人類學(xué)研究——種族、暴力、美學(xué)。
　　將人的“面孔” 通過具有權(quán)力意義的卡尺來度量其頭骨的比例、來劃分種族等級，這種所謂的“頭蓋骨政治”進入了人類學(xué)的研究，開啟了至今為止最為漫長的噩夢……
　　
　　3，通俗人類學(xué)研究——種族與分析。
　　在藝術(shù)家看來，終止“頭蓋骨政治”所帶來的噩夢，可行的方法是通過準科學(xué)分析的途徑。這種途徑是“中立”而客觀的，分析所得出的“面孔”之間的差異，實證了“人”這一物種，在被創(chuàng)造時的原形的復(fù)雜與豐富性。
　　巽匯是持守民間立場的藝術(shù)與學(xué)術(shù)機構(gòu)，由海內(nèi)外藝術(shù)家、史家和思想界、教育界學(xué)人溢界合作，于2019年1月18日成立。本機構(gòu)致力于推動中國當代藝術(shù)，設(shè)有巽展覽空間，由學(xué)術(shù)委員會指導(dǎo)，按年季度舉辦專題性藝術(shù)展覽和學(xué)術(shù)論壇; 兼有巽藝術(shù)基金，資助公益性高研項目，并主辦中國當代藝術(shù)家叢書與叢刊，統(tǒng)由商務(wù)印書館出版。