王彤：“重現(xiàn)”是為了在場

文：海杰

以政治人物（尤其是具有符號性的政治人物）為藝術(shù)的言說對象，在經(jīng)過波普、政治波普等一系列藝術(shù)運動之后，進入權(quán)力政治和信息監(jiān)控較為緊張的當下，變成了炙手可熱的“政治碰瓷”對象，其基本跡象是使用政治人物的圖像作為符號，其次是對其進行理直氣壯地批評。這變成觀眾在觀看藝術(shù)家的創(chuàng)作時需要警惕的一個雷區(qū)。

同樣，這使得我在對藝術(shù)家王彤的作品進行評析時所要瞻前顧后的一個主要原因。

王彤生于1967年，時值文革期間，他的童年是在毛時代度過，那個時代的很多墻上都涂繪有政治領(lǐng)袖的形象，這個童年記憶影響了王彤后來的創(chuàng)作。

從1990年代起，由記憶促發(fā)，王彤開始拍攝那些“墻上的毛”，最終形成自己的作品《墻上的毛》，接近2000年的時候，《墻上的毛》由于各地不斷出現(xiàn)的拆遷而被迫中斷。進入2000年以后，王彤開始用直接攝影的語言來表現(xiàn)城市化兇猛的作業(yè)現(xiàn)場，他的《造城》較于《墻上的毛》，更加直接而短兵相接地面對問題。而之后將記錄的語言轉(zhuǎn)換為扮演、擺拍的創(chuàng)作實踐，并以“在場者”的形象出現(xiàn)，他的作品《重現(xiàn)》，就是從“墻上的毛”走向現(xiàn)實中的毛，只是這個現(xiàn)實是他的扮演者王彤。

王彤利用自己與政治領(lǐng)袖在肖像上的某種神似，從而將自己作為一個“演員”放置在創(chuàng)作中，當然他不是無的放矢，他選擇了有關(guān)政治人物的一些經(jīng)典性的老照片和油畫場景為原典，比如在北戴河、在延安、去安源、在河南農(nóng)村考察、游長江等著名瞬間。王彤將這些官方攝影師鏡頭或御用藝術(shù)家特定創(chuàng)作完成的政治人物神話書寫的場景移植到當下語境里，比如建筑工地、有著白宮幻覺的區(qū)政府大樓前、大型劇院前、航空母艦前、江邊。一方面，這些地理多出自與面向政治人物的神話書寫有關(guān)的瞬間，另一方面，也出自于他的詩詞，比如橘子洲頭，甚至有一些場景也是出自他的詩詞，比如由王彤扮演的政治人物站在高處，看著對面的鐵路高架橋，很容易讓人將其與“一橋飛架南北，天塹變通途”的詩詞進行勾連。

為了與原典建立更多脈絡(luò)上的聯(lián)系，他甚至在場景的地理概念上也有意靠近老照片里的場景，當然，這些地理與場景更多是符號上的隱喻，而非文獻學的還原與實證。在這些曾經(jīng)有領(lǐng)袖人物站立的地理位置上，王彤盡量接近領(lǐng)袖人物的著裝、神態(tài)、手勢、起步以及整個站姿，以使得這種“神似”促發(fā)一種喜劇效果，就像是真的一樣。這是王彤基于官方歷史所開展的排演行為，也就是說，他在《重現(xiàn)》里，使用了舊的劇本，歷數(shù)作為節(jié)點性的領(lǐng)袖人物的獨角戲，將其引入后現(xiàn)代劇場，令其暢游、徒步、講話和視察。在觀看作品時，這種時間和空間的錯位消解了原典場景光芒四射的神話莊嚴性和儀式感，從而激發(fā)了觀者在觀看時的幽默體驗和娛樂效應(yīng)，王彤制造了一出出后現(xiàn)代話語的政治人物Cosplay現(xiàn)場。這些照片在成為消解神話場景的同時，又成為在以上錯位中引發(fā)觀眾思考當下的一組劇照。一方面，王彤似乎是在讓這個政治人物實現(xiàn)宏圖大略，他筆下那些曾經(jīng)看似如上天攬月的愿景都變成了現(xiàn)實，另一方面，他的出場，怎么看都像是一場科幻事件，一個詭異又不合時宜的闖入者，煞有介事卻又不被察覺地站在任何一個之前與他有關(guān)的地方，現(xiàn)在卻跟他沒有任何關(guān)系?；谕跬伞秹ι系拿?、《造城》以及《重現(xiàn)》的脈絡(luò)，來看《重現(xiàn)》里這種“不合時宜”，問題的重心就必須回到作品所有意設(shè)定的場景之中。

在這組作品里，需要考察王彤的身份和立場，他似乎沒有陷入到那種一眼就洞穿的權(quán)力批判之中，而是進入到一種兩難的模糊地帶：在經(jīng)濟奇觀和政治人物之間，他作為藝術(shù)家，只是一個牽線者，他本身也處于惶惑之所。引政治人物出場，我倒愿意相信這是藝術(shù)家自己夢想的現(xiàn)實化，比如，在小時候，孩子們都或多或少地扮演過政治領(lǐng)袖。但后來這種夢想演化為一種理性的記憶，而且這記憶是公共記憶，因此，作為記憶的圖像或許更為強勢地先于作為價值觀的圖像主導(dǎo)了他的這一創(chuàng)作。盡管我們后來在眾多的考察行為中（比如藝術(shù)家張大力的《第二歷史》）發(fā)現(xiàn)了歷史美容術(shù)之于領(lǐng)袖們暴露的諸多紕漏，但王彤的重點似乎不在于此。他是借用這種戲劇的出場來面對城市化的速度與奇跡。王彤選擇的場景，同樣是一種神話書寫，兩種神話（政治神話人物和經(jīng)濟神話景觀）在此見面，顯得格外尷尬和荒誕。

“重現(xiàn)”也是為了在場，王彤安排的這些場景，大多是現(xiàn)代都市或大型作業(yè)奇觀（如路橋），兩種景觀的相遇，也是兩種觀點的狹路相逢。只是，這樣一個本身就具有上下文關(guān)系的排演，再怎么相逢，也不能同步。

2016年2月18日寫于天津